Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10583 K.2012/17438

Taraflar arasında görülen davada Kastamonu Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/10/2010 tarih ve 2009/1100-2010/1521 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı adına İsviçre Sigorta A.Ş'ye kefil olduğunu, davalının ödemesi gereken miktarın müvekkili tarafından kefaleten ödenmesi üzerine başlatılan icra takibine, davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile davalı hakkında asıl alacak miktarının % 40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, ikametgahının Araç İlçesi olması sebebiyle, davanın burada açılması gerektiğinden bahisle yetki itirazında bulunmuş, davacının kendisine olan komisyon borçlarının ödememek için ve kendi bilgisi ve rızası dışında kredi kartının kullanılması sebebiyle suç duyurusunda bulunacağını davacıya bildirmesi üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin defterleri incelendiğinde durumun ortaya çıkacağını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davalının tali acente olarak faaliyet gösterdiği Şubat 2005 -Ağustos 2008 ayları arasındaki dönemde yapmış olduğu sigorta işlemleri nedeniyle, İsviçre Sigorta AŞ'ye intikal ettirilmesi gereken pirim borcunun 4.123,65 TL olduğu, bu tutarın davalı tarafça ödenmemesi üzerine, davacı tarafından ödendiği, davacı tarafından ödenen bu pirim borcunun ve faizinin, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca, davalıdan talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne ve asıl alacağın %40'ı oranında icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı , davalı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.