Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11236 K.2013/14585

Taraflar arasında görülen davada...1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/06/2011 tarih ve 2010/81-2011/236 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı banka ve TMSF vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının Yurt Bank A.Ş.'nin...Şubesi çalışanlarının tavsiye ve yönlendirmeleriyle “Off Shore” hesabı açtırarak tasarruflarını bu hesapta değerlendirmeye başladığını, Yurt Bank A.Ş.'nin yatırılan paraları bankacılık ilkelerine aykırı olarak kullandığını, yaptığı işlemlerden dolayı TMSF tarafından el konulan davalı bankanın, verdiği taahhüt ve güvencelere rağmen, müvekkilinin parasını ödemediğini ileri sürerek, 7.000,00 TL manevi tazminat ile toplam 5.446,00 TL maddi tazminatın hesapların açılış tarihlerinden itibaren yürütülecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, Yurt Bank A.Ş. ve Yurt Security Off Shore Bank Ltd’nin ayrı tüzel kişilikler olduğunu, davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, manevi tazminat istemi bakımından Borçlar Kanunu'nun 49. maddesindeki koşulların gerçekleşmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının belli bir amaçla hareket ettiği daha yüksek faiz için devlet güvencesini göz ardı ettikleri, hatalı davrandıkları kabul edildiğinden olayda manevi tazminat talebi koşullarının gerçekleşmediği, dava konusu paranın off shore bankın merkez şubesindeki hesabına havale edildiği, ancak hesaptaki paraların davalı banka nezdinde kaldığı, off shore hesap altındaki toplanan paraların KKTC'ye gittiğine ilişkin herhangi bir delil bulunmadığı, esasen off shore bankın KKTC'de hiçbir faaliyetinin olmadığı, bütün işlemlerin İstanbul'da yürütüldüğü,

bu duruma ceza dosyasında da değinildiği, davacının davalıdan alacak talebinde haklı olduğu gerekçesiyle, 2.300 TL alacağın 6.10.1999, 750 TL alacağın 17.11.1999, 2.396 TL alacağın 16.09.1999 tarihi itibarıyla reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı banka ve TMSF vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı banka ve TMSF vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.