Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11915 K.2012/18433

Taraflar arasında görülen davada Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/05/2011 tarih ve 2010/79-2011/255 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan turizm destek ve araç kredisi kullandığını, taksitlerini ilk üç ayda düzenli olarak ödedikten sonra kredinin tamamını kapatmak istediğinde diğer bankalarda ortalama %2 oranında erken kapama komisyonu istendiği halde müvekkilinin hesabından toplam 19.078,00 TL olarak tahsil edilen erken ödeme komisyonun fahiş olduğunu ileri sürerek, şimdilik 14.000 TL’nin sebepsiz zenginleşme nedeniyle dava tarihinden itibaren işleyecek olan mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, erken kapama maliyeti talebinin bankacılık ve ticari teamüllere uygun olduğunu, bankaların kullandırdıkları kredinin vadesine ve faizine uyumlu olarak borçlandıklarını, kredinin belirlenen vadeden önce ödenmesi halinde bankaların borçlanma karşılığında ödeyeceği faizden daha az bir tutarı elde edeceğinden aradaki fark kadar bir maliyete katlanılması gerektiğini, Genel Kredi Sözleşmesinde kullandırılan ticari kredi nedeniyle sözleşmeye erken kapama maliyetinin tahsil edileceğine ilişkin hüküm bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, banka ile müşteri arasında imzalanan sözleşmenin 15.6. maddesinde erken kapatma halinde oran belirtilmeden bankanın tek taraflı olarak belirleyeceği erken ödeme cezasını ödemekle yükümlü olduğu belirtildiği,

ancak tüketicinin taraf olduğu konut kredilerinde bankanın talep edebileceği erken ödeme cezasının yasal olarak en fazla %2’ye kadar olup, ticari kredilerde böyle bir hüküm bulunmamakla birlikte kredinin süresi ve vade yapısı ve ödeme planına göre hakkaniyet gereği bankanın ancak bunun %50'sini aşarak %3 oranında talepte bulunabileceğinin kabulü gerektiği, sözleşmede açık bir oran bulunmamasının bankaya sınırsız talep hakkı doğurmayacağı, 238.609,72 TL bakiye borç üzerinden %3 oranında alınması gereken erken ödeme komisyonunun 7.158,30 TL olduğu,

banka tahsil ettiği 19.078,00 TL’nin 11.919,70 TL kısmını geri vermesi gerektiği gerekçesiyle 11.919,70 TL’nin 04/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda diğer bankaların erken ödeme komisyonu oranlarının da araştırılıp, belirlenen oranın hükmedilen oran olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.