Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11963 K.2012/18589

Taraflar arasında görülen davada Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/04/2011 tarih ve 2003/216-2011/220 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin taşımacılık işi ile uğraşan bir şirket olduğunu, davalı ile davalıya ait ... plaka sayılı araç vasıtasıyla bir kısım malın Gebze’den Derince Limanı’na taşınması hususunda anlaşıldığını ve malın davalının aracına 29/04/2002 tarihinde yüklendiğini, davalının gerekli önlemi almadan aracını evinin önüne parkettiğini ve malların yüklü olduğu aracın 30/04/2002 tarihinde çalındığını, sonradan aracın bulunduğunu ancak mallara ulaşılamadığını, malların zayi olması nedeniyle üst taşıyıcı firmaya 21.990,47 Amerikan Doları ödemede bulunulduğunu, bu ödemenin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere, Gebze 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2007/54 Esas 2008/169 Karar sayılı ilamı ve bu karar üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nin 10/12/2010 tarihli ortadan kaldırma kararına ve tüm dosya kapsamına göre; davalının davaya konu emtiayı nakliyeci olarak aracına yüklediği, aracın çalınması üzerine bizzat kolluk kuvvetine müracaatta bulunduğu, malı çalanların yakalanamadığı, davalının malı çalanlar ile birlikte hareket ettiğine dair bir tespitin bulunmadığı,

davalının "suçu işlemediği yönündeki savunmasını ispatlayamadığı" gerekçesiyle ceza mahkemesinde olmaması gereken bir kanaat ile mahkumiyeti yoluna gidildiği ancak kararın zamanaşımı nedeniyle ortadan kalktığı, kanıtlanmış bir eylemi bulunmayan davalının herhangi bir ihmalinin de tespit edilemediği gerekçesi ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili, kararı temyiz etmiştir.

Dava, üst taşıyıcının alt taşıyıcıya rücu davası olup; mallar,davalı olan alt taşıyıcıya teslim edildikten sonra araç ile birlikte malların çalınması nedeni ile davacı, mal sahibine ödediği bedeli rücuen talep etmektedir. Mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 781. maddesi gereğince taşıyıcı, eşyanın kendisine teslim edildiği tarihten gönderilene teslim olunduğu tarihe kadar geçen müddet içinde uğradığı ziya ve hasardan mesuldür, ancak

davalı taşıyıcı aynı Yasa'nın 781. maddesinin 2. fıkrasında gösterilen hallerin gerçekleştiğini ispat etmesi halinde mesuliyetten kurtulur. Somut uyuşmazlıkta, malların davalı alt taşıyıcıya teslim edildiği ve davalı yedinde iken kaybolduğu taraflar arasında ihtilafsız olduğuna göre davalının hakkında açılan ceza davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kalktığı ve davalının ihmalinin bulunduğunun da kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.