Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12030 K.2012/17858

Taraflar arasında görülen davada Samsun (Kapatılan) 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.07.2011 tarih ve 2010/1460-2011/907 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin küçük yaşta iken annesi tarafından davalı bankaya açılan hesaba 19/01/1987 ve 11/03/1987 tarihlerinde toplam 2.000,00 TL yatırıldığını, ancak hesabın unutulduğunu ve bankaya başvurulduğunda 10 yıllık süre ile işlem görmemesi sebebiyle hesap bakiyesinin Merkez Bankası'na bildirildiğinin söylendiğini ileri sürerek, 2.000,00 TL'nın 11/03/1987 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek bileşik faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, 16/06/2011 tarihli ıslah dilekçesinde işlemiş faiziyle birlikte 17.206,85 TL'nın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, istenen bedelin bugünkü Türk Lirası değerinin 0.002 TL olduğunu, talebin zaman aşımına uğradığını, hesaptaki bedelin 1993 yılında yıllık işlem masrafı olarak mahsup yapılarak sıfırlandığından Merkez Bankası'na devrinin de söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, ıslah ile dava konusu değerin 17.206,85 TL olduğu ve davanın mahkemenin görevi dışında kaldığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, HUMK'nun 193/3. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 10 gün içerisinde başvuru halinde dosyanın görevli ve yetkili Samsun Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.