Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13249 K.2013/16142

Taraflar arasında görülen davada Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.04.2011 tarih ve 2007/528-2011/112 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı-davalı...Petrol Ürünleri Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 17.09.2013 günü tebligata rağmen gelen olmadığı yoklama ile anlaşıldı, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ...'in müvekkili şirketin patent başvurusu yaptığı ürünle ilgili olarak ıslahat yaptığı gerekçesine dayanarak 01.09.2006 tarihinde faydalı model başvurusunda bulunduğunu ve 21.06.2007 tarihinde TR 2006 04726 Y numaralı faydalı model belgesini haksız ve usulsüz olarak aldığını, faydalı model tesciline konu edilen ürünün tescil tarihinden çok daha önce müvekkili şirket tarafından kamuya sunulmuş olduğunu ileri sürerek, davalı adına tescilli söz konusu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiş; açılan birleşen davada ise davalı şirketin lisans hakkı kendisine ait olan aparatı üretmesi gerekirken müvekkili adına tescilli aparatı üreterek sattığını, bu şekilde müvekkilinin haklarına tecavüz ettiğini ileri sürerek,

davalının halen devam eden üretim ve satışının durdurulmasını, ürünlere ve üretimde kullanılan araçlara el konulmasını, üretilip stokta satış için bekleyen 4 adet pamtere el konulmasını, muhtelif şirket ve şahsa satılan 30 adet pamterin toplatılmasını, el konulacak araçlar üzerinde müvekkili adına mülkiyet hakkı tanınmasını, kararın ilan yoluyla duyurulmasını ve şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı-birleşen dava davalısı vekili, birleşen dosyadaki davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, faydalı model belgesine konu buluşun üretilip daha önceden satılmasının 12 aylık süre içerisinde olduğu, bu nedenle de faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesine yer olmadığı, birleşen dosya yönünden ise davacı ...'in faydalı model başvurusunun 21.12.2006 tarihinde yayınlandığı,

bu tarihten itibaren davacı adına faydalı model belgesi bulunan ıslahat yapılmış aparatların izinsiz davalı tarafça üretilmesinin davacının haklarına tecavüz oluşturduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davada ise davacının men'i müdahale davasının kabulü ile davalının müdahalesinin men'ine, davalının davacı adına kayıtlı faydalı model başvurusundaki ürünü üretmesinin ve satışının durdurulmasına, davalı tarafından üretilip stokta satış için bekleyen 4 adet pamtere el konulmasına, 5.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalı...Petrol Ltd.

Şti.'nden alınmasına, masrafları davalıdan alınmak suretiyle kararın ilanına, fazlaya ilişkin diğer taleplerin ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı-davalı...Petrol Ürünleri Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı-davalı...Petrol Ürünleri Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.