Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13368 K.2012/20411

Taraflar arasında görülen davada Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/03/2011 tarih ve 2002/500-2011/327 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak borçlu davalının borcunu ödememesi sebebiyle hesap kat ihtarı tebliğ edildiğini, alacağın ipotekle teminat altına alınmış 15.000,00 TL'lık kısmı dışında kalan 433,031 TL ve 17.02.2000 tarihinden itibaren ana para 7.434.66 TL üzerinden işleyecek temerrüd faizinin tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında ıslah talebinde bulunarak davasını alacak davasına dönüştürdüğünü belirtmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, icra takibine esas alacağın 433,031 TL olduğu, nitekim, 15.000 TL lik kısmın ipotekle temin edildiği belirtilerek talep dışı bırakıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplama yapılırken bu hususun dikkate alındığı, davacının talep edebileceği asıl alacağın 373,02 TL, işlemiş faizin 860,40 TL ve BSMV'nin 43,02 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.