Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13384 K.2012/20812

Taraflar arasında görülen davada Burdur 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/06/2011 tarih ve 2009/34-2011/233 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 01.01.2007 tarihinden itibaren “Emniyet Lokantası” adı altında lokantacılık yaptığını ve 22.02.2007 tarihi itibarı ile Burdur Ticaret Sicil Memurluğu ve Burdur Ticaret ve Sanayi Odası'na “Emniyet Lokantası- ...” olarak sicil kaydının tescil ve ilan olunduğunu, Burdur’da belirtilen isim altındaki lokantacılık faaliyetinin ilk kez davacının dedesi tarafından 1953 yılında yapılmaya başlandığını ve bugüne kadar devam ettiğini, ancak davalıların 26.02.2007 tarih ve 2007 09331-Hizmet sayılı marka tescil belgesi ile “Emniyet Lokantası” unvanını adlarına tescil ettirdiklerini,

bu durumdan davalılar tarafından müvekkili aleyhine açılan marka hakkına tecavüzün önlenmesi davası ile haberdar olunduğunu ileri sürerek, her türlü tazminat hakları saklı kalmak kaydı ile “Emniyet Lokantası” adı ile davalılar adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne ve markanın sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinin tescil başvurusuna karşı davacının 556 sayılı KHK'nin 35. maddesi uyarınca 3 ay içerisinde itirazda bulunmadığını, Burdur'da Emniyet Lokantası unvanlı işyerinin 1949 yılında dava dışı ...tarafından açıldığını, daha sonra müvekkillerinin babası ...’ın, 1965 yılında da davacının babası Hasan Ali Ersan'ın lokantada çalışmaya başladığını, 1980 yılında davacının annesi Dudu Ersoy'un lokantaya ortak olduğunu, davacının dedesi ...'un 1991 yılında, babasının da 30.11.2001 yılında işi bıraktığını, müvekkillerinin, 2004 yılında işletmeyi babalarından devraldıklarını, 2001 yılından bu yana davacının Emniyet Lokantası isminin davalılarca kullanılmasına muvafakat ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu 2007 09331 numaralı markanın 26.02.2007 tarihinden itibaren davalılar adına tescil ve hüküm ifade ettiği, davacının annesinin Emniyet Lokantası adı altında 13.12.1984 - 27.02.2004 ve davacının 22.02.2007 ve dava tarihine kadar devam eden işletmecilik yaptığı, davalıların babası ile davalılardan ...’ın işletmeciliğini yaptığı lokantanın adının Yeni Emniyet Lokantası olduğu, ancak tabeladaki “Yeni” ibaresinin boya ile kapatıldığı,

davalıların Emniyet Lokantası unvanını kullanmadıkları davacı markasının tescil edildiği 22.02.2007 tarihinden dört gün sonra 26.02.2007 tarihinde, davalıların tescil başvurusunda bulundukları, davalıların 26.11.2007 tarihinde Yeni Emniyet Lokantası adı altında adi ortaklık kurdukları, tarafların yaptıkları işler ve unvanlar hususunda birbirlerinden haberdar oldukları, davalıların MK'nın 2. maddesine göre iyiniyetli olmadıkları gerekçesiyle,

556 sayılı KHK'nin 8. ve 42. maddeleri de dikkate alınarak davanın kabulü ile davalıların sahibi oldukları şekil + EMNİYET LOKANTASI ibareli 2007 09331 - hizmet numaralı markanın hükümsüzlüğü ile markanın sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve her davanın açıldığı tarihteki hukuki durum itibariyle değerlendirilecek olmasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.