Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13889 K.2012/20817

Taraflar arasında görülen davada Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.06.2011 tarih ve 2010/193-2011/199 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde Emtia Nakliyat Sigortası Abonman Alt Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı şirkete ait smurfit kappanın (kutuluk karton) tamamının, davalı şirketin sahibi, diğer davalının da sürücüsü olduğu kamyon ile Mersin'den Batman'a nakli sırasında 28.12.2009 günü meydana gelen kaza sonucu zarar gördüğünü, araç sürücüsünün olayda % 100 kusurlu olduğunu, 14.789,00 TL hasar bedelinin dava dışı sigortalıya müvekkilince 12.02.2010 tarihinde ödendiğini ileri sürerek, 14.789,00 TL rücuen tazminat alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket yetkilisi, borcu kabul etmediklerini, yol şartlarından dolayı davalı ve araç sürücüsü olan ...'in direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu kazanın meydana geldiğini, kazada herhangi bir kusurlarının olmadığını, kaza sonrasında hasarlanan emtiaların 2.188,00 TL karşılığı satıldığının kendilerine bildirildiğini, satış bedelinin düşük olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı şirkete ait emtiaların, taşınması sırasında meydana gelebilecek rizikolara karşı, davacı şirketçe sigortalandığı, taşıma işinin de Nakliyat Abonman Alt Poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığı, 16.977,00 TL poliçe ile sigorta bedelinden 4.559,00 TL sovtaj bedeli düşüldüğünde geriye kalan 12.418,00 TL'nin gerçek zarar miktarı olduğu,

bu zarardan davalı şirketin TTK'nun 781. ve 782. maddeleri ile KTK'nın 85. maddelerine göre taşıyıcı sıfatıyla, davalı sürücünün ise olayda %100 kusurlu olması nedeniyle BK'nın 41. maddesi ile KTK'nın 85. maddesi gereğince sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 12.418,00 TL'nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve her ne kadar KTK'nun 92/e maddesi hükmü karşısında mahkemenin KTK'nun 85'inci maddesine dayalı gerekçesi yerinde değil ise de, yerinde bulunan diğer gerekçelere göre, davalı şirket vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.