Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/223 K.2012/8158

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/10/2010 tarih ve 2006/688-2010/236 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait 2001/ 2670 ve 2362 nolu tasarım tescil belgelerine konu olan profil, mobilya kulp ve saplarının aynısını veya benzerlerinin davalı tarafından üretilerek piyasaya sunulduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin ve tasarım haklarına tecavüzün tespitine, davalı ürünlerinin toplatılmasına, basılı evrakın imhasına ve ilana karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıya ait endüstriyel tasarım tescilleriyle korunan ürünler ile davalı üretimlerinin benzer olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.