Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5573 K.2012/13913

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/12/2010 tarih ve 2010/3-2010/373 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı TPE vekilleri tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili "MARAS" markasının müvekkili adına çeşitli sınıflarda tescilli olduğunu, davalının "MEARAS" ibaresinini 42. ve 44. sınıflarda tescili için TPE'ye başvurduğunu, müvekkilinin başvuruya yaptığı itirazın TPE-YİDK tarafından nihai olarak kısmen reddedildiğini, davalının ibaresinin 42. sınıfta kabul edilen mal ve hizmet grupları bakımından tescilinin 556 sayılı KHK'nin 8/1-b maddesine aykırı bulunduğunu, müvekkiline ait markanın tanınmış olduğunu bu ibarenin tescilinin müvekkiline ait markanın itibarını zedeleyeceğini ileri sürerek, TPE- YİDK'nun kısmen red kararının iptaline, davalı markasının diğer markasının diğer mal ve hizmet grupları bakımından hükümsüzlüğünün tespiti ile markalar sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, davacı markaları ile davalı şirket markasının 556 sayılı KHK'nin 8/1-b maddesi anlamında benzer olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ...davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulü ile TPE-YİDK kararının 42. sınıfta yer alan "Bilimsel ve sınai inceleme, araştırma hizmetleri, mühendislik hizmetleri, her türlü tasarım hizmetleri, grafik sanat tasarım hizmetleri" yönünden iptaline, TPE-YİDK kararının iptaline yönelik fazlaya dair talebin reddine; hükümsüzlük talebinin kısmen kabulü ile yukarıda belirtilen hizmetler bakımından davalı markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, hükümsüzlüğe dair fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı ve davalı TPE vekilleri ayrı ayrı temyiz etmişlerdir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ve davalı TPE vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.