Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6631 K.2012/13006

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.03.2010 tarih ve 2009/292-2010/87 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacı ile davalı banka arasında kullanılan teminat mektuplarına yıllık %1 komisyon uygulanması ve bunun 3’er aylık dönemler halinde 4 taksitle ödenmesi konusunda anlaşma bulunduğunu, bankanın ilk üç taksitte komisyon faiz oranını sözleşmedeki gibi %1 olarak uygularken son taksit için davacının muvafakatini almadan davacının hesabından tek taraflı olarak %3 komisyon çektiğini, son taksit yönünden söz konusu teminat mektupları iade edilmiş olması nedeniyle , iade tarihine göre 13 günlük komisyon ve BSMV alınması gerekirken 3 aylık komisyon ve BSMV alınmasının haksız uygulama olduğunu belirterek davalının müvekkilinin 340714 numaralı hesabından çektiği 8.741,75 TL’nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin Komisyon Vergi ve Masraflar başlıklı 34.4 maddesinde komisyon oranlarının ve devrelerinin banka tarafından belirleneceğini ve her devre için komisyonların peşin alınacağının kararlaştırıldığını, komisyon oranının artırılmasının sözleşmeye ve dünya ölçeğinde ortaya çıkan ve ülkemize de yansıyan ekonomik krize uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma , benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 5.827,50 TL'nin dava tarihinden itibaren yıllar itibari ile değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.