Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7121 K.2012/14272

Taraflar arasında görülen davada Ürgüp Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/11/2010 tarih ve 2008/101-2010/615 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin işyerinin davalı ... tarafından sigortalandığını, sigortalılık süresi içinde sel baskınları sebebiyle müvekkilinin işyerinde hasar meydana geldiğini, davalının hasar bedelini ödemediğini belirterek 4.500,00 TL hasar bedelinin hasar tarihi olan 29.06.2006 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının talebi üzerine kendisi hakkında hasar dosyası açıldığını, Nisan ayında meydana gelen hasar için 610,00 TL, Haziran ayında meydana gelen hasar için 3.370,00 TL ödeme yapıldığını, poliçede eksik sigorta bulunduğunu, talebin fahiş olduğunu, reeskont faizi talebini kabul etmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının işyerinde 3.944,77 TL tutarında hasar meydana geldiği, davalının ödeme yaptığı iddiasının banka cevabi yazıları uyarınca doğru olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 3.944,77 TL'nın 03.07.2006 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-) Mahkemece, davalının ödeme def'i Nevşehir Vakıfbank Şubesi'nin “belirtildiği şekliyle bir ödemenin davacı hesaplarına intikal ettirilmediği” şeklindeki cevabi yazısı uyarınca kabul edilmemişse de; davalı vekili tarafından bu kez temyiz dilekçesine eklenen Ümraniye Finansbank Şubesinin 16.08.2006 tarihli iki adet havale dekontunda toplam 3.980,00 TL'nin davacı hesabına gönderildiği belirtilmektedir.

Ödeme usulüne uygun bir surette yapıldığı takdirde borcu sona erdiren sebeplerdendir.

Bu bakımdan temyiz aşamasında ibraz edilen banka dekont örnekleri de eklenmek suretiyle havalenin yapıldığı Vakıfbank Nevşehir Şubesi'ne yazı yazılarak dekontlardaki havalelerin davacının hesaplarına geçip geçmediğinin, yine aynı dekontlar eklenmek suretiyle Ümraniye Finansbank Şubesi'ne yazı yazılarak gösterilen havalelerin ilgili hesaplara intikal edip etmediğinin ve havaleler hesaplara intikal etmemişse dekontlara konu ödemelerin akıbetinin sorulmak suretiyle davalının ödeme savunmasının değerlendirilmesi gerektiğinden kararın temyiz eden davalı yararına bozulması gerekmiştir.

2-) Kabul şekline göre de; hükmedilen sigorta tazminatına uygulanan faiz başlangıcının taraflar arasındaki poliçenin eki mahiyetindeki Yangın Sigortası Genel Şartları'nın B-3/son bendi uyarınca belirlenmesi gerekirken ekspertiz inceleme tarihi olan 03.07.2006 tarihinden itibaren faize karar verilmesi dahi doğru görülmemiştir.