İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8129 K.2012/16047

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 51. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/02/2011 tarih ve 2009/232-2011/32 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan NBA Gıda Ambalaj Makine San.ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından…

Esas2011/8129Karar2012/16047Tarih12 Ekim 2012Okuma2 dk · 473 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2011/8129 E., 2012/16047 K.·(İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi)

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Ekim 2012
Mahkemesi
TİCARET MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

473 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 51. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/02/2011 tarih ve 2009/232-2011/32 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan NBA Gıda Ambalaj Makine San.ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Mısır ülkesinde faal bir firmaya sattığı ürünlerin nakli için davalılardan Gulf Agency Denizcilik A.Ş. ile anlaştığını, satışı yapılan ürünlerin, diğer davalı şirketten satın alınan Deren marka bidonlarda sevkedildiğini, Mısır'a ulaştığında ürünlerin zarar gördüğünün ortaya çıktığını, dava dışı sigorta şirketince 26.000 USD'lik zararın 10.000 USD'nin ödendiğini, bakiyesinin ise ambalaj maddesi bidonların ve taşımanın standartlara uygun olmaması nedeniyle ödenmediğini, durumun davalılara ihbar edildiğini ancak ödemenin yapılmadığını ileri sürerek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 16.000 USD zarar tutarının ihtarnamelerin tebliğ tarihi olan 27.06.2008 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, emtianın konteynıra, davacı şirketin fabrikasında ve davacı tarafından, yükleme şartlarına ve yük kapasitesine riayet edilmeden yüklenildiğini, zararın taşımadan kaynaklanmadığını, müvekkiline TTK'nın 1066. maddesine göre yasal süresi içinde yapılmış bir ihtarın bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı NBA Gıda Ambalaj Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, bidonların Deren Ambalaj San. ve Tic. A.Ş.'nden satın alındığı gerekçesiyle davanın bu şirkete ihbarını talep etmiş, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, zamanaşımının dolduğunu, satıma konu ürünlerde ayıbın bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İhbar olunan vekili, dava zamanaşımının dolduğunu, süresinde ayıp ihbarının yapılamadığını, dava konusu ürünlerde açık veya gizli bir ayıbın bulunmadığını, hasarın kullanım hatasından kaynaklandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve bilirkişi raporuna göre, konşimentoda, “shipper's load stow and count” ibaresinin bulunduğu, buna göre konteyner içi yüklemenin, istifin ve sayımın sorumluluğunun davacıya ait olduğunun kararlaştırılarak taşımanın yapıldığı, yükün istifinin, yükleten tarafından gereği gibi yapılmaması nedeniyle yükün hasarlandığı, bu nedenle davalı ...Ş.'nin oluşan zarardan sorumlu tutulamayacağı, malların ayıplı olduğu ve zararın bundan kaynaklandığının ispatlanamaması nedeniyle de davalı NBA Gıda Ambalaj Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin zarardan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ile davalılardan NBA Gıda Ambalaj Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalılardan NBA Gıda Ambalaj Makine San.ve Tic.Ltd.Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ve davalılardan NBA Gıda Ambalaj Makine San.ve Tic.Ltd.Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,75 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı vekili ve davalılardan NBA Gıda Ambalaj Makine San.ve Tic.Ltd.Şti.'den ayrı ayrı alınmasına, 12/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/8129, K. 2012/16047, 12 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/8129
Karar No
2012/16047
Tarih
12 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8131 K.2012/15241
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8132 K.2012/15249
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8133 K.2012/14918
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8134 K.2012/7163
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8135 K.2012/15146
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8143 K.2012/15150

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.