Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8428 K.2012/15653

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/02/2011 tarih ve 2007/45-2011/12 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin televizyon yayıncılığı alanında faaliyet gösterdiğini ve önemli bir seyirci kitlesinin bulunduğunu, davalıya ait “elma + şekil” ibareli markaların 35, 38 ve 41 inci sınıflarda tescilli olmalarına karşın tescil tarihlerinden bu yana televizyon yayıncılığı vb alanlarda kullanılmadığını ileri sürerek, davalı adına tescili 2000/24646, 2000/27777, 2001/9203 ve 2001/9204 sayılı markaların 35, 38 ve 41 inci sınıflar yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, hükümsüzlüğü talep olunan markalardan üç tanesinin 29/04/2003 tarihinde, diğerinin 14/11/2003 tarihinde tescil edildiği, davanın ise 20/02/2007 tarihinde açıldığı, bu suretle beş yıllık hak düşürücü sürenin henüz dolmadığı ve bu durumun mahkemece re’sen dikkate alınmasının gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.