Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14949 K.2013/14520

Taraflar arasında görülen davada Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/12/2011 tarih ve 2009/124-2011/712 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı Adana Maliye Hazinesi vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkili ...'in 1968 den bu yana Almanya'da işçi olarak çalıştığını, müvekkilinin de 186/960 oranda hissedar olduğu...e Mahallesi 6258 ada 5 parselde kayıtlı gayrimenkulle ilgili olarak Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 1990/805 Esas sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, gayrimenkuldeki ortaklığın satışı suretiyle giderilmesine karar verildiğini, satışla ilgili tüm işlemlerin yine ilanen tebligat sureti ile yapıldığını, müvekkilinin hissesine düşen miktarın Emlak Bankası Kuruköprü Şubesi'ne müvekkili adına aktarıldığını,

gerek dava sırasında yeterli araştırma yapılmaması gerekse daha sonra bankalar kanunu hükümlerine uygun davranılmaması nedeniyle müvekkilinin gayrimenkulün satıldığından ne de satış bedelinin yatırıldığından haberdar edilmediğini, bu nedenle eski para birimi ile 184.656,241 TL'nin 22.02.1993 tarihinden itibaren dönemler itibariyle mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Tasfiye Halinde Türkiye Emlak Bankası A.Ş. vekili, davanın husumet ve zaman aşımı yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili, davanın husumet ve zaman aşımı yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın husumet ve zaman aşımı yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davalı Tasfiye Halinde Emlak Bankası A.Ş. aleyhine dava açılmış ise de 20.06.2001 tarihli ve 4681 sayılı Yasa uyarınca düzenlenen devir protokolüne göre bankaya ait hesaplar T.C. Ziraat Bankası'na devredilmiş olduğundan davada sorumluluğu olmayan T.C.

Emlak Bankası AŞ'ye karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine, her ne kadar Adana Defterdarlığı Maliye Hazinesine izafeten husumet yöneltilmiş ise de Hazinenin davada sıfatı bulunmadığından ve sorumlu bulunmadığından Hazine adına açılan davanın husumet nedeniyle reddine, Ziraat Bankası T.A.Ş'ye karşı açılan davanın da Bankalar Kanunu ve Merkez Bankası Kanunu çerçevesinde dosyada inceleme yapan bilirkişinin 29.06.2011 tarihli raporuna göre. T.C.

Ziraat Bankası'nın mahkemeye gönderdiği 17.03.2011 tarihli 685/159 sayılı yazıda davacı ... adına açılan 28027512-5001 nolu hesabın 186,66 TL olduğu ve hesaba ait ekstreler mevcut bulunduğundan davada Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesi kararı ile satış yolu ile izale-i şuyu davasında payına düşen satış parasını Adana Sulh Hukuk Mahkemelerinde satış memurluğuna uğrayıp sormayan ve tahsil etmeyen ve Ziraat Bankasına giderek adına açılan hesaba yatırılan satış memurluğundaki parasını talep etmeyen davacıların murisinin sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar ve davalı ... Hazinesi vekilleri temyiz etmişlerdir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Hazinesi vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Dava, izale-i şuyu davası sonucu verilen karar üzerine satılan taşınmazın satım bedelinde davacının payına düşen ve bankaya yatırılan paranın davalılardan tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Davalı ... vekili savunmasında, müvekkili nezdinde böyle bir hesabın bulunmadığını ileri sürmüş ise de, yargılama sırasında davacıların murisi adına açılan hesabın davalı banka nezdinde bulunduğu tespit edilmiştir.

Davacıların murisine ait hesapta bulunan 184,66 TL’nin, dava tarihine kadar bu tür hesaplara uygulanan faiz, dava tarihinden sonra ise avans faizi ile davalı ...’ndan tahsiline karar verilmesi gerekirken, yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davacılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.