Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15429 K.2013/14251

Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.06.2012 tarih ve 2011/711-2012/534 sayılı ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı işçiye müvekkili tarafından ödenen 1.434,50 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Müdürlüğü vekili davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak davalı ... Müdürlüğü aleyhe açılan davanın reddine, diğer davalılar hakkında evvelce verilen karar kesinleşmiş olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Davalılardan Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü'nün kararı temyiz etmesi üzerine mahkemece, 12/06/2012 tarihli ek kararı ile temyiz istemininin reddine karar verilmiştir.

Davalı ... Müdürlüğü vekili, 12/06/2012 tarihli ek kararı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Müdürlüğü vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.