Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15517 K.2013/14521

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 25. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 14.03.2012 tarih ve 2011/264-2012/67 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalının işlettiği metroya Sağmalcılar İstasyonu'ndan binip seyir esnasında başı dönmeye başlayınca Kartaltepe istasyonunda ağır hareketlerle metrodan indiğini, müvekkili iner inmez henüz sarı çizgiyi geçmeden metronun kapıları kapatılarak hareket etmesi üzerine metroyla rayların arasına düşerek sol ayağının koptuğunu, davalı çalışanının gerekli dikkat ve özeni göstermediğini, davalı işletmenin çağdaş taşıma güvenliği önlemelerini almadığını, davalı çalışanının yolcuların güvenli şekilde inip binmelerini kontrol etmediğini,

tren ile peron arasına yolcuların düşebileceği aralıkların bırakılması nedeniyle davalının kusurlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.700,00 YTL'nin tahsilini talep ve dava etmiş, ıslahla talebini 45.034,74 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, müvekkili çalışanı Mehmet Şerefoğlu'nun yönetimindeki metro aracı ile Kartaltepe Metro İstasyonu'nda durduğu, yolcular inip bindikten sonra aynaları kontrol edip sarı çizgi içinde yolcu bulunmadığını görünce zil sesiyle kalkış uyarısı yaptığını, peronun baş kısmındaki trafik sinyalini de kontrol ettikten sonra tekrar sarı çizgiyi kontrol edip hareket ettiğini, araç hareket ettiği sırada sırı çizgi dışında duran davacının başı dönerek iki metro vagonu arasına düştüğünü, müvekkilinin kusuru bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, meydana gelen kazada, davacının %80, davalının %20 oranında kusurlu bulunduğu, olay nedeniyle davacının %36 oranında sürekli iş gücü kaybına uğradığı, tarafların kusuru ve davacının maluliyet oranına göre yapılan hesaplamada, davacının gerçek ve maddi zararının 45.034,74 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, 45.034,74 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.