Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15858 K.2013/14667

Taraflar arasında görülen davada Finike Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/02/2012 tarih ve 2008/237-2012/53 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalı ile 07.01.2008 tarihli sözleşme ile iki araçla birlikte günlük 180,00 TL üzerinden ...Köyü-...arası öğrenci taşımacılığı hususunda anlaştığını, bu araçları davalıdan satın aldığını, toplam 105 gün öğrenci taşıma işinde çalıştığını, 20.412,00 TL'yi hak ettiğini, sadece 8.724,00 TL tarafına ödeme yapıldığını ileri sürerek bakiye 11.688,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı temsilcisi, iki adet aracın davacıdan kiralandığını, kira bedellerini ödediklerini, davacının talebinin hangi sözleşmeye ve neye göre yapıldığının anlaşılamadığını, davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, üç kişilik bilirkişi heyetinin ibraz ettiği son raporun denetime elverişli olup hükme esas alındığını, ancak bilirkişi rapurunun incelenmesinde, davacı tarafından beyan dilekçesinde, ödeme olarak kabul edilen 1.830,00 TL'nin dava dilekçesindeki davacı tarafından kendisine yapılan ödeme miktarı olarak belirtilen 8.724,00 TL içinde olduğu, miktarın bilirkişilerin raporunda sonuç kısmında bir kez daha mahsup edilmesi ile hesaplanan tazminat miktarının gerçeği yansıtmadığı kanaatiyle davanın kısmen kabulüne, toplam 5.256,50 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.