Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/18044 K.2013/16346

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 48. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20.03.2012 tarih ve 2011/255-2012/36 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin muhtelif tarihlerde davalıya taşıma hizmeti verdiğini, çektikleri ihtara davalının "faturaların birindeki 8.797,35 Euro bedelli alacağın kabul edildiğini, 5.025,05 Euro bedelli diğer faturadaki alacağın ise 1.731,06 Euro'luk kısmının kabul edilmediğini" bildirir cevap verdiğini, düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine tümüyle itiraz edildiğini, itirazın cevabi ihtarnamedeki kabul beyanları ile çeliştiğini ileri sürerek itirazın iptalini, %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ile 7.584 kg ağırlığındaki kargolarının tek seferde ve MNG kargo ile taşınacağı hususunda anlaşıldığını, ancak taşıma işinin 5.637 kg ve 1.947 kg olarak iki seferde yapıldığını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, TTK'nın 86'ıncı maddesi uyarınca taraflardan birinin defterleri kanuna uygun olup da karşı tarafınki olmaz ise, defterleri muntazam olan tacirin birbirini teyit eden defterlerindeki kayıtların, diğeri aleyhine delil olacağı, davalının ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmaması nedeniyle lehine delil olma ve ispat kuvvetine sahip olmadığı,

konişmentolardan iki seferde toplam 8.637 Kg yük taşındığı ve icra takibine yapılan itirazın yerinnde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile Beyoğlu 1. İcra Müdürlüğü'nün 2001/5793 E. sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 13.762,40 Euro üzerinden devamına, alacağa TCBM'nin kamu bankalarınca yabancı paralara uygulanan en yüksek faizin yürütülmesine, fazlaya dair talebin reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, verilen taşıma hizmeti karşılığında düzenlenen faturalar için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmişse de, takibe konu alacak nakliye ücretine dair iki adet fatura tutarına ilişkin olup, davalının sorumlu olduğu borç tutarının belirlenebilir (likit) özellikte olduğu tartışmasızdır. O halde, mahkemece alacağın likit olduğu kabul edilerek kabul edilen kısım üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde talebin reddi doğru olmamış, hükmün bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.