Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/18045 K.2013/15945

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/07/2012 tarih ve 2011/158-2012/351 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı şirkete ait emtianın Belçika'dan Türkiye'ye nakliyesinin davalı tarafından gerçekleştirildiğini, emtianın davalının antreposuna konulduğunu ve burada yapılan hatalı istifleme sonucu hasarlandığını, hasar nedeniyle sigortalıya 18.058,15 TL ödendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişikin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL'nin ödeme tarihi 25.06.2010'dan itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, Varşova Konvansiyonu'na göre davacının müvekkili aleyhine dava açamayacağını, taraf sıfatının gönderici, alıcı ve taşıyıcıya ait bulunduğunu, davacının Konvansiyonun 26. maddesinde düzenlenen şekilde ihbarda bulunmadığını, ayrıca sınırlı sorumluluk söz konusu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının sigortalısına ait ilaç emtiasının Belçika'dan Türkiye'ye davalı tarafından taşındığı, emtianın davalının antreposuna konulduğu ve burada hatalı istif sonucu hasarlandığı, davalının meydana gelen hasardan sorumlu olduğu, Varşova Konvasiyonu'nun 22. maddesi gereğince davalının sorumluluğunun zarar gören yükün kilogramı başına 17 SDR olduğu, buna göre davalının sorumlu olduğu miktarın, bilirkişi raporunda hasar tarihindeki SDR'nin TL karşılığı dikkate alınarak yapılan hesaplama uyarınca, 11.075,89 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak 10.000 TL'sının ödeme tarihi olan 25.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.