Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/7854 K.2013/8989

Taraflar arasında görülen davada ... ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/03/2012 tarih ve 2011/1020-2012/282 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirket kurulduğundan bu yana kâr etmesine ve haklı bir neden olmamasına rağmen kâr payı dağıtılmadığını ileri sürerek müvekkilinin, şirketin kuruluşundan itibaren hak etmiş olduğu kâr payı miktarının tespiti ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şirketin kuruluşundan bugüne kadar haketmiş olduğu kâr payı miktarları olan.

2006 yılı için 38.661,00 TL, 2007 hesap yılı için 30.431,00 TL, 2008 hesap yılı için 118.869,00 TL, 2009 hesap yılı için 33.386,00 TL, 2010 hesap yılı için 63.931,00TL olmak üzere toplam 285.278,00 TL'nin işlemiş olan ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili, davacının müvekkili aleyhine açtığı davanın hukuki yararı ve dava şartları oluşmadığından usulden reddini, ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/367 Esas sayılı dava dosyası üzerinden TTK'nın 551. maddesi hükmüne dayalı olarak davacı aleyhine açtıkları ortaklıktan çıkarılma davasının bekletici mesele yapılmasını savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin kurulduğu 2006 yılından dava tarihine dek kâr dağıtımı ile ilgili olarak alınmış bir ortaklar kurulu kararının bulunmadığı,

TTK'nın 539/4 maddesi uyarınca kâr payı dağıtım kararı ile kâr payı alacağının muaccel hale geleceği, davacının 10.08.2011 tarihli ihtarının ortaklar kurulu toplantısı için makul süreden az süreyi içermesi nedeni ile geçerli bir çağrı kabul edilemeyeceği TTK'nın 583/3. maddesi uyarınca çağrı bakımından sürecin tamamlanmadığı gerekçesiyle dava şartı noksanlığından HMK'nın 115. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kâr payının istenebilmesi için 6762 sayılı TTK'nın 539/4. maddesi gereğince bu yönde ortaklar kurulu kararının bulunmasının gerekmesine ve somut uyuşmazlıkta böyle bir kararın bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.