Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/930 K.2013/17111

Taraflar arasında görülen davada Çorum 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/10/2012 tarih ve 2011/500-2012/889 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gülenay Erşan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalının 15.01.2009 tarihinden başlamak üzere yemek ve temizlik işleri alımı hususunda sözleşme imzaladığını, müvekkilinin bu işleri yerine getirdiğini, bu işler karşılığında müvekkiline ödenmesi gereken hak edişlerden davalı tarafından % 5 oranında bir kesinti yapıldığını, bu kesintinin yasal olmadığını, davalı kurum tarafından müvekkilinin hak edişlerinden 2009 yılı Ocak ayından 2010 yılı Ocak ayına kadar toplam 5.634,60 TL % 5'lik yasal olmayan kesintiler yaparak eksik ödemede bulunduğunu ileri sürerek, 5.634,60 TL eksik ödemenin kesinti tarihlerinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yasal düzenlemeler ile ihale yapılıp sözleşmeyi imzalayacak yüklenicinin söz konusu indirimden yararlanıp yararlanmadığı, çalıştırılacak personelin kanunda belirtilen şartları taşıyıp taşımadığı teklif aşamasında belli olmadığından tekliflerin değerlendirilmesinde eşitliğin sağlanması amacıyla tekliflerin Hazine tarafından karşılanacak olan işveren sigorta primi tutarı dikkate alınmadan işveren payları üzerinden hesaplanarak sunulacağı ve buna göre değerlendirileceğinin belirtildiğini, yüklenici teklifini verirken belirtilen yasal düzenlemeler gereği Hazine tarafından karşılanan prim tutarının hak edişinden kesileceğini bilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun gelir oranları ve devlet katkısı başlıklı 81. maddesinin (ı) bendine göre "Bu kanunun 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sigortalıları çalıştıran özel sektör işverenlerinin bu maddenin birinci fıkrasının (a) bendine göre malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarın Hazinece karşılanacağının kararlaştırıldığı,

davacı tarafından 2009 yılının tamamı ile 2010 yılı Ocak Aylarına ait hakedişlere ilişkin olarak düzenlenen faturalarda 5510 sayılı Yasa indirimi şeklinde kesintilerin davacı tarafından yapılarak davalıya gönderildiği ve davalı tarafından, gönderilen fatura bedellerinin davacıya ödendiği, böylelikle hazinece karşılanması gereken 5 puanlık işveren priminin hazinece karşılandığı ancak bu meblağın davacının hakedişinden kesilmesinin uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile, 5.634,60 TL'nin, her bir kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.