Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/4941 K.2025/3168

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin "...", "..." gibi tescilli markalarla kozmetik sektöründe dünya genelinde faaliyet gösteren, sektöründe başarılı, öncü bir ticari işletme olduğunu, T.C.

Ticaret Bakanlığı Doğubayazıt Gümrük Müdürlüğü'nce Gümrük İşlemleri Durdurma Kararı tebliğ edildiğini, ilgili karardan açıkça anlaşıldığı üzere davalı tarafından "..." marka ibareli 8 Kap - 280 kg maskara cinsindeki kozmetik eşyalar üzerinde müvekkil şirket adına tescilli markaların müvekkilinden habersiz, izinsiz şekilde usul ve yasaya aykırı olarak kullanıldığını ileri sürerek davalının, davacının sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil eden ithalat ve/veya ihracat fiillerinin tespiti ile, önlenmesi ve durdurulmasına,

üretilen ve/veya ithal edilen tecavüze konu ürünlere Türkiye sınırları içinde ve özellikle bulunduğu tespit edilen Doğubeyazıt Gümrük Müdürlüğü dahil ve diğer gümrük ve serbest liman veya bölge gibi alanlar dâhil bulundukları her yerde el konulmasına, masrafları davalı tarafa ait olmak üzere ürünlerin imha edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ürünlerinin, davacı adına tescilli “...” ibareli marka ile benzer olduğu, tüketiciler nezdinde karışıklığa ve aldatıcılığa yol açacağı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı ... Gümrükleme İthalat İhracat Sanayi ve Tic. Ltd.

Şti. adına 20TR041600000845865 sayılı Transit Refakat Beyannamesi ile işleme konulan üzerinde ... marka ibareli maskara cinsi 8 kap 280 kg eşyanın ithalat ve/veya ihracat fiillerinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespitine, tecavüzün önlenmesi ve durdurulmasına, sınai mülkiyet hakkına tecavüz edilerek ithalat ve/veya ihracat edilen tecavüze konu ürünlere el konulmasına, karar kesinleştiğinde masrafların davalı tarafa ait olmak üzere ürünlerin imha edilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından istinat edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ve ref'i talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.