Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/5217 K.2025/3790

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde "makine kırılma poliçesi" ile sigortalı bulunan dava dışı şirketin iş makinesinin araç motor kısmının elektrik aksamında meydana gelen arıza ile tamamen yandığını, yangının elektrik aksamındaki kısa devreden kaynaklandığını, anılan hasardan sorumlu olan davalı aleyhine başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yangının elektrik aksamından kaynaklandığı konusunda yapılan tespitin yanlış ve eksik inceleme sonucunda oluşturulduğunu, müvekkili şirket tarafından sözleşme kapsamında yapılması gerekli tüm günlük ve periyodik bakımların tam, eksiksiz ve zamanında yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya üzerinden yapılan incelemede davalının bakımdan kaynaklı kusurundan ya da ayıplı bakım hizmeti sunduğundan söz edilemediği, davacı ve sigortalısının yangının çıkış nedenine ilişkin tespit yaptırmadığı, periyodik ve günlük bakımlara ilişkin davalı tarafın bir kusuru bulunduğunun ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafça istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava; makine kırılma sigorta Poliçesi'ne dayanarak ödenen hasar bedelinin, hasara neden olduğu iddia edilen davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.