Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/772 K.2024/9022

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacılar vekili dilekçesinde; davalı şirketin bağımsız denetime tabi bir Anonim Şirket olduğunu, bağımsız denetçi tayin edilmesi gereken bir şirket iken 15.04.2022 tarihinde yapılan 2021 yılı olağan mali genel kurulunda bağımsız denetçi olmadan genel kurulun toplandığını ve kararlar alındığını, bu kapsamda alınan tüm kararların butlan ile malul olduğunu ileri sürerek davalı şirketin 15.04.2022 tarihinde yapılan olağan genel kurulunda alınan tüm kararların butlanla sakat olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; alınan kararların ana sözleşme, yasalar ve iyiniyet kurallarına uygun olduğunu, butlanı gerektirecek bir eksiklik veya usulsüzlük olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, bağımsız denetime tabi bir şirketin bağımsız denetçi tayin edilmeden genel kurul yapması durumunda alınan tüm kararların butlanının söz konusu olamayacağı, denetime tabi olduğu halde denetlettirilmemiş finansal tablolar ile yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporunun düzenlenmemiş hükmünde olduğu, bu kapsamda finansal tablolar ve buna bağlı kararların butlan ile malul olacağı, davaya konu genel kurulun 5. 6. ve 7. maddelerinde alınan kararların butlana tabi olduğu,

bunun yanında 7. Madde de yönetim kurulu üyelerinin ibrası ile ilgili karar butlana tabi ise de daha sonraki genel kurul kararı ile bağımsız denetçi atanarak ve usulüne uygun olarak ibra kararı verildiğinden 7. maddeye yönelik davanın konusuz kaldığı,

diğer maddelerin butlanını gerektirecek bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin 15.04.2022 tarihinde yapılan 2021 yılı olağan mali genel kurul toplantısında gündemin 5 ve 6. maddelerinde alınan kararların butlan ile batıl olduğunun tespitine, davalı şirketin 15.04.2022 tarihinde yapılan 2021 yılı olağan mali genel kurul toplantısında gündemin 7. maddesinde alınan karar ile ilgili olarak daha sonra yapılan 20.07.2022 tarihli olağan üstü genel kurul toplantısında gündemin 7. maddesinde görüşülüp onaylanmasıyla konusuz kaldığından bu madde ile ilgili esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

davacıların fazlaya ilişkin istemlerinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve karar davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ İNCELEMESİ

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, Anonim Şirket genel kurul kararlarının butlanının tespiti talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 420 nci, 447 nci ve devamı maddeleri

3. Değerlendirme 1.Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Davacılar vekili dava dilekçesi ile davaya konu genel kurul kararlarının butlanının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece genel kurul toplantısında alınan 5. 6. ve 7. maddelerinin butlan ile malul olduğu doğru olarak tespit edilmekle birlikte 7. madde ile alakalı olarak 20.07.2022 tarihinde yapılan genel kurul kararı ile yönetim kurulu üyelerinin ibrasına karar verildiği için bu yöndeki davanın konusuz kaldığı yönündeki değerlendirme doğru görülmemiştir.

Şöyle ki; davacı tarafın talebi kararların butlanının tespiti olup genel kurul tarihi itibarıyla 5.6. ve 7. maddeler bağımsız denetçi atanmadan görüşülüp karara bağlandığı için butlan ile maluldür. Sonradan yeni bir genel kurul toplantısı ile yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmiş olması davaya konu 7. madde ile alınan ibra kararını geçerli hale getirmeyeceği gibi bu yöndeki davanın konusuz kaldığı şeklinde de yorumlanamaz.

Bu durumda mahkemece davaya konu genel kurul kararlarından 7. maddenin de butlanının tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.