Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/927 K.2024/9287

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili, Bakırköy 35. İş Mahkemesinin 2021/351 E. sayılı dosyası üzerinden tasfiye halindeki ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne karşı dava açtıklarını, şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi üzerine şirketin ihyası davası açılması için Bakırköy 35. İş Mahkemesi tarafından süre verildiğini, bu sebeple ... Tekstil Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne 488795-0 sicil numarası ile kayıtlı olan tasfiye halindeki ...

Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin aleyhine açılan Bakırköy 35. İş Mahkemesinin 2021/351 E. sayılı dosyası ile açılan derdest dava nedeniyle davacının hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru davalının atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına karar verildiği, bu karar üzerine tasfiye memuru tarafından mahkemeye istifasını içeren dilekçe ibraz ettiği, İlk Derece Mahkemesince verilen ek karar ile tasfiye memurunun ihya edilen şirketin son tasfiye memuru olması nedeniyle atandığı,

istifa yolu ile görevinin son bulmayacağı ve görevden alınması için haklı sebebin bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş olup, bu karara ve ek karara karşı davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesince yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti.'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı iken tasfiye sürecine girdiği, davalının son tasfiye memuru olduğu, 28.08.2020 tarihinde şirketin tasfiye kapanışı yapılarak ticaret sicilden kaydının terkin edildiği, davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine açılan işçilik alacaklarına ilişkin Bakırköy 35. İş Mahkemesinin 2021/351 E. sayılı dosyasının derdest olduğu, davanın davalı şirket aleyhine sonuçlanması halinde tasfiyenin usulüne uygun tamamlandığından bahsedilemeyeceğini, davacının anılan dava dosyası nedeniyle şirketin ihyasını istemekte haklı ve hukuki hukuki yararı bulunduğu,

terkin edilen şirket yönünden ek tasfiye koşulları oluştuğu, dava yasal hasım ticaret sicil müdürlüğü ve son tasfiye memuruna karşı açıldığı, iddia edilen davacının derdest davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı ve terkin edilen şirketin davacıya herhangi bir borcu olmadığına ilişkin taleplerin eldeki davanın konusu olmayıp, devam eden derdest davada incelenmesi gereken bir husus olduğu, davalının tasfiyenin usulüne uygun yapıldığı ve şirketin ihyasını gerektiren koşulların oluşmadığına ilişkin istinaf sebeplerinin yerinde görülmediği,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 547/2. maddesi uyarınca son tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak atanması ve istifa talebinin reddine karar verilmesi ile ücret takdir edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, bu sebeple mahkemece davanın kabulü ile derdest davaya ilişkin şirketin ihyası ile ticaret sicil müdürlüğüne tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş ve bu karara karşı davalı ... vekili temyiz kanun yoluna başvurmuştur.

V. TEMYİZ

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 547 nci maddesi.

3. Değerlendirme Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.