Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/33303 K.2013/20426

b) 2863 sayılı Kanunun 74/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53, 58 maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde yapılan ihbar üzerine, sanık ...'un temyize gelmeyen sanıklar ..., ... ve ... ile birlikte Salihli İlçesi, Sartmustafa Kasabası, Atatürk Mahallesi, Şeytantepe Mevkiinde yer alan, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun 10/03/1978 tarih ve A-1017 sayılı kararı ile tescilli Sardes Antik Kenti 1. derece arkeolojik sit sınırları içerinde bulunan suça konu taşınmazda yaklaşık 140 cm genişliğinde,

190 cm yüksekliğinde açılmış bir girişten girilen ve takriben 9.00 metre uzunluğunda kuzeydoğuya doğru devam eden bir tünel kazdıkları ve tünelin içerisinde bulundukları sırada adli emanette kayıtlı kazı aletleri ile birlikte suçüstü yakalandıkları, kazı mahallinde ayrıca tarafsız arkeolog bilirkişi raporu ile tamamının 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlığı niteliğini haiz olduğu belirlenen 1 adet mermer parçası, 1 adet Roma dönemine ait cam kaide parçası, 17 adet Roma dönemine ait değişik çap ve ebatlarda çamurdan yapılmış çömlek ve testi parçası ele geçirildiği,

sanık ... ile temyize gelmeyen sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmalarında, söz konusu kazı ile ilgili olarak Manisa Valiliği ile irtibat halinde bulunduklarını, suça konu eserleri kazı yaptıkları bölgenin tarihi nitelikte bir bölge olduğunu ispatlamak ve kazıya ruhsat verilmesi için Manisa Valiliğine gönüllü olarak gönderme amacında olduklarını, ancak bu sırada suç üstü yakalandıklarını beyan ettikleri, ancak kazının izin alınarak yapıldığına dair bir bilgi ve belge ibraz edemedikleri anlaşılmakla,

1- Sanığın, izinsiz kazı yapmak suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın 2863 sayılı Kanun kapsamında bulunan suça konu taşınmazda izinsiz olarak kazı yaparak anılan Kanunun 74/1 maddesine temas eden izinsiz olarak kazı yapma suçunu işlediği sübuta erdiğinden,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle izinsiz olarak kazı yapmak suçuna ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanığın, haber verme yükümlülüğüne aykırı hareket etmek suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

2863 sayılı Kanunun 4. maddesinde “haber verme zorunluluğu” başlığı altında taşınır ve taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarını bulanların, malik oldukları veya kullandıkları arazinin içinde kültür ve tabiat varlığı bulunduğunu bilenlerin veya yeni haberdar olan malik ve zilyetlerin, bunu en geç üç gün içinde, en yakın müze müdürlüğüne veya köyde muhtara veya diğer yerlerde mülki idare amirlerine bildirmeye mecbur oldukları belirtilmiş, buna aykırı hareket edenlerin cezası aynı Kanunun 67/1 düzenlenmiş olup, somut durumda, dava konusu taşınmazda yaklaşık bir haftadır kazı yaptıklarını beyan eden sanık ... ve temyize gelmeyen sanıkların,

suça konu tarihi eserleri hangi tarihte bulduklarına dair ayrıntılı savunmaları tespit edilerek, 2863 sayılı Kanunun 4. maddesinde belirtilen üç günlük bildirim süresinin geçip geçmediği saptandıktan sonra sonucuna göre sanık ...'un hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,