Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/3120 K.2018/6197 (2018-05-31)

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılama sonunda, 26/06/2008 tarihli karar ile sanığın, 2863 sayılı Kanunun 4. maddesi delaletiyle 67, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın itiraz edilmeksizin 09/09/2008 tarihinde kesinleştiği, daha sonra sanığın, 14/04/2010 tarihinde kasten yaralama suçunu işlediği sabit kabul edilerek, Körfez 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 15/07/2014 tarihli ilamı ile kesin olmak üzere mahkumiyetine hükmedildiği, ihbar üzerine yeniden ele alınan dosyada, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına karar verildiği görülerek yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın “Elkoyma kararını verme yetkisi” başlığı altında düzenlenen 127. maddesinin (1) numaralı fıkrasına göre, hakim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısının, Cumhuriyet savcısına ulaşılamadığı hallerde ise kolluk amirinin yazılı emri ile kolluk görevlilerinin elkoyma işlemini gerçekleştirebileceği, aynı maddenin (3) numaralı fıkrasında da, hakim kararı olmaksızın yapılan elkoyma işleminin, yirmi dört saat içinde görevli hakimin onayına sunulacağının, hakimin kararını elkoymadan itibaren kırk sekiz saat içinde açıklayacağının, aksi halde elkoymanın kendiliğinden kalkacağının hükme bağlandığı;

Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliğinin “Aramada emir ya da karar kapsamı dışında elde edilen bulgular ve ele geçirilen kişiler” başlıklı 10. maddesinde, yapılmakta olan soruşturma veya kovuşturmayla ilgisi olmayan, ancak diğer bir suçun işlendiği şüphesini uyandırabilecek bir delil elde edilirse kolluk kuvvetlerince ne yapılması gerektiğinin düzenlendiği,

buna göre, bu tür bir delil elde edildiğinde, delilin koruma altına alınması ve durumun Cumhuriyet Başsavcılığına derhal bildirilerek elkoyma işleminin gerçekleştirilmesi için Cumhuriyet savcısından yeni bir yazılı emir istenmesi gerektiği, Cumhuriyet savcısına ulaşılamadığı hallerde, kolluk amirinin yazılı emriyle de elkoyma işleminin gerçekleştirilebileceği, maddenin devamında, hakim kararı olmaksızın elkoyma işleminin, yirmi dört saat içinde görevli hakimin onayına sunulacağı, hakimin, kararını elkoymadan itibaren kırk sekiz saat içinde açıklayacağı, aksi halde elkoymanın kendiliğinden kalkacağı düzenlemelerine yer verildiği;

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde, Körfez Sulh Ceza Mahkemesinin 09/05/2007 tarih ve 2007/340 değişik iş sayılı kararı ile, Körfez Cumhuriyet Başsavcılığınca uyuşturucu madde bulundurmak suçundan yürütülen soruşturma kapsamında, aralarında sanığın da bulunduğu toplam 31 kişinin evlerinde, iş yerlerinde, bunlara ait eklentilerde ve kullandıkları tüm motorlu araçlarda, gerekirse narkotik dedektör köpek de kullanılmak suretiyle arama yapılmasına, aramanın sadece uyuşturucu madde ile ilgili tutulmasına, arama sonucunda ele geçen suç unsurlarına elkonulmasına karar verildiği,

anılan karara istinaden “örgütlü olarak uyuşturucu madde ticareti yapmak” suçuna ilişkin delillerin elde edilebilmesi amacıyla kolluk kuvvetlerince sanığın ikametinde arama yapıldığı ve arama işleminin 10/05/2007 tarihi, saat 11:35 itibariyle düzenlenen tutanağa bağlandığı, arama sonucunda, 2863 sayılı Kanun kapsamında iki adet eser ele geçirildiği, Cumhuriyet savcısı ile görüşme tutanağının ise 11/05/2007 tarihi, saat 14:00 itibariyle düzenlendiği;

Yukarıda kısaca özetlenen kanun ve yönetmelik hükümleri gereğince, Körfez Sulh Ceza Mahkemesinin 09/05/2007 tarih ve 2007/340 değişik iş sayılı kararına istinaden uyuşturucu madde ele geçirmek için yapılan aramada suça konu kültür varlıkları bulunduğunda, bunların koruma altına alınarak derhal Cumhuriyet savcısına bilgi verilmesi ve elkoyma işleminin gerçekleştirilebilmesi için Cumhuriyet savcısından yazılı emir istenmesi,

ardından hakim kararı olmaksızın yapılan elkoyma işleminin yirmi dört saat içinde görevli hakimin onayına sunulması gerektiği, ancak, somut olayda bunların hiçbiri yapılmayıp, arama ve elkoyma işleminin üzerinden yirmi dört saat geçtikten sonra Cumhuriyet savcısına durumun bildirildiği ve kültür varlıklarına yönelik elkoymanın hakim onayına sunulmadığı, dolayısıyla, “aramanın sadece uyuşturucu madde ile ilgili tutulması” hususunun açıkça belirtildiği Körfez Sulh Ceza Mahkemesinin 09/05/2007 tarih ve 2007/340 değişik iş sayılı kararına dayanılarak yapılan elkoyma hukuka uygun olmadığından,

elde edilen delillerin hükme esas alınmasının da mümkün bulunmadığı, sanığın bir suçtan cezalandırılmasına karar verilebilmesinin temel şartının, suçun hiçbir şüpheye mahal bırakmayacak kesinlikte hukuka uygun olarak elde edilmiş delillerle ispat edilebilmesi olduğu, bu itibarla, hukuka uygun olmayan elkoyma işlemi sonucunda ele geçen delillerin hükme esas alınamayacağı anlaşılmakla; atılı suçtan sanığın beraatine, suça konu kültür varlıklarının, 2863 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,