Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/3269 K.2024/3082 (2024-06-10)

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız elkoyma işlemi nedeniyle 100.000 TL manevi tazminatın elkoyma tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve O yer Cumhuriyet savcısının istinafı üzerine, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; müvekkili hakkında verilen elkoyma kararının hukuka aykırı olduğu, elkoyma işlemine konu bilgisayar ve harddisklerden gerekli imajların kopyalanarak da temin edilebilecekken, elkoyma işlemiyle müvekkilinin zarara uğramasına sebep olunduğu ve elkonulan cihazların zamanında iade edilmeyerek tazminat hakkı doğmuş olmasına rağmen davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Bulanık Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/1645 sayılı dosyasında, telif hakları başkasına ait yazılımı ticari amaçla ve lisanssız olarak çoğaltma ve elinde bulundurmaya yönelik yürütülen soruşturma kapsamında, Bulanık Sulh Ceza Hakimliğinin 2019/474 D.

İş Nolu kararıyla, davacıya ait işyerinde arama yapılmasına ve bilgisayarlar ile bilgisayar kütüklerine elkoyma kararı verildiği, bu kapsamda davacıya ait 1 adet dizüstü ve 2 adet masaüstü bilgisayara 19.09.2019 tarihinde elkonulduğu, elkoyma tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, ilgili soruşturma dosyasında usulüne uygun arama ve elkoyma talebinde bulunulduğu, soruşturmanın yürütülmesi için elkoyma işleminin gerekli olduğu,

davacının elkoyma işlemi sırasında herhangi bir zararı olmadığını beyan ederek elkoyma tutanağını imzaladığı, gerekli kopyalama ve yedekleme işlemlerinin soruşturma süreci için makul sayılacak bir sürede yapılarak, bahse konu materyallerin davacıya iade edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Davacının işyerinde arama yapılarak ele geçirilen bilgisayar, bilgisayar programları ve kütükleri üzerinde 5271 sayılı CMK’nın 134. maddesi gereğince inceleme yapılmasına ve kopya çıkartılmasına karar verildiği, bunun üzerine 19.09.2019 tarihinde davacının işyerinde arama yapılarak davacıya ait 1 adet dizüstü ve 2 adet masaüstü bilgisayara el konulduğu, bilgisayarların 22.11.2019 tarihinde, harddisklerin ise imaj alma işlemi gerçekleştirilerek 16.01.2020 tarihinde davacıya iade edildiği dikkate alınarak,

davacıya ait bilgisayarlara elkoyma tarihinde imajlarının alınarak davacıya iadesi yerine, bahse konu bilgisayarlara 19.09.2019 tarihinde el konularak nihayeten ancak 16.01.2020 tarihinde davacıya iade edilmesi suretiyle CMK'nın 141/1-j maddesinde düzenlenen elkonulan eşyanın zamanında geri verilmemesi nedeniyle davacı lehine makul bir miktar manevi tazminata hükmolunması gerektiği gözetilmeden hüküm tesisi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Patnos Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,