Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/9534 K.2018/1758

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekili ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davacı tarafça dava dilekçesinde hükmedilecek maddi ve manevi tazminata haksız tutuklama tarihinden itibaren faiz işletilmesi talep edilmesine karşın bu hususta mahkemece karar verilmemiş olması,

Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan, “maddi tazminatın”, ibaresinden sonra gelmek üzere “29/01/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile” ibaresinin, 2. bendinde yer alan ''manevi tazminatın'' ibaresinden sonra gelmek üzere ''29/01/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.