Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/12145 K.2025/1267

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; katılan sanık ... müdafi,sanık ... müdafi ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece katılan sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi gereğince beraatine, sanık ...'un 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 50/4-1a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 24300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ret- onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz istemi; Sanık ...'nin beraatine dair kararın hatalı olduğuna ilişkindir. Katılan sanık ... müdafinin temyiz istemi; vekalet ücretinin hatalı takdir edildiğine ilişkindir. Sanık müdafinin istemi; kusuru olmadığına, eksik incelemeye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, 12.09.2015 günü saat 23.30 sıralarında sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki 33 ED ... plakalı minibüsle bölünmüş, tek yönlü, üç şeritli yolda seyir halindeyken aracının ön kısımları ile, kendisi ile aynı yönde seyreden sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki 27 Y ... plakalı otomobile arkadan çarpması sonucu sanık ...’in aracında yolcu olarak bulunan annesinin öldüğü,

sanık ...’in aracındaki üç yolcudan biri orta 2 kemik kırığı diğer ikisi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde, sanık ... ve aracındaki dört yolcu basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde olmak üzere sekiz kişinin yaralandığı olayda; kamera kaydının olmadığı, kaza esnasında kazayı gören tanıkların olmadığı,kazaya karışan araç sürücüleri ve araç içindekilerin alınan beyanların çelişkili olduğu, Adli Tıp KurumuTrafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 11/04/2016 tarihli rapora göre, CD' ye kayıtlı kaza fotoğrafları ve ifadeler birlikte tetkik edildiğinde çarpma noktasının orta şerit üzeri olduğunun anlaşıldığı,

27 Y ... plakalı aracın sağ ön kısmında hasar bulunduğu, bu aracın kaza sırasında başka bir araca çarptığı yönünde bir tespit olmadığı, ayrıca yine kaza fotoğrafları incelendiğinde bariyerlere de çarpmadığının anlaşıldığı, tüm bu tespitler değerlendirildiğinde;

sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobille seyri sırasında aniden orta şeride girerek arkadan gelmekte olan diğer sanık idaresindeki aracın önünü kapatıp neden olduğu olayda asli kusurlu , sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki minibüsle seyri sırasında kısa mesafeden aniden seyir şeridine girip önünü kapatan diğer sanık idaresindeki aracın arka kısmına çarpması sonucu karıştığı olayda etkenlik arzedecek herhangi bir trafik kural ihlali görülmediğinden atfı kabil kusuru olmadığı tespit ve kabul edilerek sanık ...'nin beraatine, sanık ...'in TCK'nın 85/2. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

1. Katılan sanık ... müdafinin sanık ...'nin beraatine ilişkin hükme yönelik vekalet ücreti ile sınırlı temyiz istemi yönünden

Katılan sanık müdafinin yüzüne karşı verilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 03.06.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Katılanlar vekilinin sanık ...'nin beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz istemleri yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Kahramanmaraş 1.Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinde katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

3. Sanık ... müdafinin, sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin ilişkin hükme yönelik temyiz istemi yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafinin diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında, tayin edilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin ve adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/2-4. ve CMK'nın 232/6. maddelerine aykırı davranılması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Kahramanmaraş 1.Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün 3. paragrafının çıkarılarak yerine "Sanığa verilen hapis cezasının sanığın sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler göz önüne alınarak TCK'nın 52/3. maddesi gereğince 1215 gün adli para cezasına çevrilmesine, TCK'nın 50/4-1a ve 52/2-4 maddesi gereğince bir günlüğü taktiren 20,00 TL üzerinden paraya çevrilerek 24.300 TL adli para cezasına çevrilmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, hükmün, isteme uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,