Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/1346 K.2023/3233

Katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı temyiz isteminde bulunulmadığı, katılan ... müdafi tarafından yapılan itirazın Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.06.2016 tarihli ve 2016/956 Değişik İş sayılı kararı ile reddedildiği görülmüştür.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2015/402 Esas, 2016/310 Karar sayılı kararı ile;

Katılan sanıklar Gürsel ve Gülay hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

Katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen, 21.06.2020 tarihli ve 12-2016/332445 sayılı hükümlerin onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanın, katılan sanık ... ve vekilinin temyiz isteği; katılan sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan cezalandırılması gerektiğine,

2. Katılan sanık ... vekilinin temyiz isteği; katılan sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan, katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan cezalandırılması gerektiğine İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Tarafların aynı binada oturdukları ve aralarında çok sayıda dava bulunması nedeniyle husumet bulunduğu, suç tarihinde katılan sanıklar... ve kızı ...ın bir akrabaları ile buluşmak için bina önünde bekledikleri sırada katılan sanık ...'in araba ile bina önüne geldiğini görmeleri üzerine katılan sanık ...'ın cep telefonu kamerasını aktif hale getirip çekim yapmaya başladığı, katılan sanık ...'in de aynı şekilde cep telefonu kamerasını aktif hale getirip çekim yapmaya başladığı,

bina girişinde katılan sanıkların karşılıklı olarak konuşma başladıkları, konuşma sırasında katılan sanık ...'in diğer katılan sanıklara hitaben insan değilsiniz ki, miskin, terbiyesiz, yalancısın sen, senin kadar yalancı çirkef insan görmedim, evet çirkefsiniz siz, şeklinde sözler söylediği, katılan sanık ...'in katılan sanık ...'e terbiyesiz dediği iddiaları ile katılan sanıklar hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal ve hakaret suçlarından kamu davası açılmıştır.

2. Mahkemece; daha önceden aralarında benzer olaylar yaşanan ve bu olaylardan birçoğu adliyeye sirayet eden sanıkların birbirlerine karşı delil elde etme maksadıyla aynı anda kameralarını açarak aleni olan sokak üzerinde birbirlerinin görebileceği şekilde aralarındaki konuşmayı kayda almak şeklindeki sübut bulan eylemlerinin özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturmadığı gerekçesi ile sanıklar hakkında beraat, katılan sanık ...'in açık alanda katılan sanıklara hitaben insan değilsiniz ki, miskin, terbiyesiz, yalancısın sen, senin kadar yalancı çirkef insan görmedim,

evet çirkefsiniz siz şeklinde sözler sarfederek katılan sanıkların onur, şeref ve saygınlığını rencide ettiği kabul edilerek hakaret suçundan mahkumiyete ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, katılan sanık ...'in katılan sanık ...'e terbiyesiz demesine konu eyleminin katılan sanık ...'in ilk hakaret eyleminde bulunduğu, hakaret eyleminin karşılıklı olarak işlenmesi nedeniyle katılan sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Tarafların aynı binada oturdukları ve aralarında çok sayıda dava bulunması nedeniyle husumet bulunduğu, suç tarihinde katılan sanıklar... ve kızı ...ın bir akrabaları ile buluşmak için bina önünde bekledikleri sırada katılan sanık ...'in araba ile bina önüne geldiğini görmeleri üzerine katılan sanık ...'ın cep telefonu kamerasını aktif hale getirip çekim yapmaya başladığı, katılan sanık ...'in de aynı şekilde cep telefonu kamerasını aktif hale getirip çekim yapmaya başladığı,

bina girişinde katılan sanıkların karşılıklı olarak konuşmaya başladıkları, konuşma sırasında katılan sanık ...'in diğer katılan sanıklara hitaben insan değilsiniz ki, miskin, terbiyesiz, yalancısın sen, senin kadar yalancı çirkef insan görmedim, evet çirkefsiniz siz, şeklinde sözler söylediği, katılan sanık ...'in katılan sanık ...'e terbiyesiz dediği iddialarına konu olayda;

yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın, katılan sanık ... ve vekilinin, katılan sanık ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2015/402 Esas, 2016/310 Karar sayılı kararında katılan, katılan sanık ... ve vekili, katılan sanık ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın, katılan sanık ... ve vekilinin, katılan sanık ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,