Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/9824 K.2024/3366

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1.a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 12.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafinin temyiz isteği; kusur tespitine, raporlara göre asıl işverenin kusursuz olmasına rağmen şantiye şefinin cezalandırılmasının illiyet bağı olmadığından yersiz olduğuna, sanık hakkında hükmün açıklanmasının ertelenmesine karar verilmemesinin usul ve Yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Katılan vekilinin temyiz isteği; hem alt sınırdan ceza verilmesi hem de bu cezanın para cezasına çevrilmesinin yerinde olmadığına, vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; maktulün inşaat işçisi olarak çalıştığı, 03/06/2014 günü maktul ile birlikte diğer inşaat işçilerinin söz konusu inşaatın zemin kat dairesinde bulunan balkon kapısının üzerine konulan lento diye tabir edilen yaklaşık 150-200 kg ağırlığındaki beton kalıbı, iskele üzerine çıkarak kapı üzerine kaldırdıkları esnada, iskele demirinin kırılması sonucu ağır beton kütlenin ...'in üzerine düşmesi sonucu ...'in öldüğü, asıl işveren...Taah.ve Tic.

Ltd. Şti. şantiye şefinin inşaat mühendisi sanık ... olduğu, asıl işveren...Taah.ve Tic. Ltd. Şti. ve taşeron firma Yıldız İnş. Taah.

Şirketi arasında yapılan 2013/05 sayılı alt yüklenici sözleşmesinin 9.maddesinde işin yapılmasının asıl işverenin kontrol ve gözetimi altında gerçekleştirileceğinin belirlendiği, inşaatta teknik gereklere ve mevzuat hükümlerine uygun ve sağlam iskele kullanılmasını, eski ve uygun olmayan iskelelerin inşaattan uzaklaştırılmasını sağlamayan, bu yönde bir iş düzeni ve iş disiplini oluşturmayan, işçileri kendi inisiyatiflerine terk ederek tehlikeli ortamda tedbirden yoksun çalışmalarını önlemeyen asıl işverenin şantiye şefi olarak sanık ...'ın kazanın meydana gelmesinde tali kusurlu olduğunun kabul edildiği,

Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1.a, 52/2-4, maddeleri uyarınca 12.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle İskenderun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasına, "Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca yargılamada kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin mahkûmiyetine karar verilen sanıktan alınarak katılana verilmesine'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,