Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/9368 K.2025/6422

mahkumiyetine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Esastan ret

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafi,katılanlar vekili ve bölge adliye Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan açılan kamu davasında 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50, 52, 53/6.maddeleri gereğince sanığın 15200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar vekilinin, sanık müdafinin ve ilk derece Cumhuriyet savcısının istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanığın TCK'nın 85/1, 62, 53/6 maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; sanığın kusuru olmadığına,eksik incelemeye ilişkindir.

Katılanlar vekilinin temyiz isteği; kusur oranına,eksik incelemeye ve ceza miktarına ilişkindir.

Bölge adliye Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; kontrolsüz ve gözcü nezareti olmadan 20 metre geri manevra yapan sanığın, eylemini bilinçli taksirle gerçekleştirdiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

29.03.2016 günü saat 09.40 sıralarında sanık ... idaresindeki süt toplama kamyoneti ile .................. köyünde bulunan kahvehanenin önündeki yolda sanığın beyanına göre rampa yukarı 20 metre geri manevra yaptığı sırasında, aracın arkasında bulunan ve yolun sağından evine ilerleyen yaya ...'e çarparak ölümüne sebebiyet verdiği olayda Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre;

sanık, olay yerinde geri hareketini mahal şartlarını da dikkate alarak kontrollü ve gözcü nezaretinde yapması gerekirken, aracın teknik özelliğini düşünmeden göremediği alanlardan yardım alarak geri hareket yapmamakla olayda asli kusurlu olduğu kabul edilerek sanığın taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 85/1.maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ilk derece mahkemesinde kabul edilen oluşta bir isabetsizlik görülmemiş ancak temel ceza tayininde alt sınırdan bir miktar daha uzaklaşmak gerektiğinden İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin, katılanlar vekilinin ve bölge adliye Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Oluşa ve kabule ve dosya içeriğine göre sanığın, yerleşim yerinde pazar yeri mevkiinde arkasını göremediğini beyan ettiği (süt tankı nedeniyle) aracı ile gözcü bulundurmaksızın 15-20 metre kadar kontrolsüz bir şekilde geri manevra yaparak ölüme sebebiyet verdiği eyleminde bilinçli taksir koşullarının oluştuğu, TCK'nın 22/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle bölge adliye Cumhuriyet savcısının ve katılanlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,