Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/1505 K.2026/2999

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz nedenleri; ölen sürücünün kusuru nedeniyle kazanın meydana geldiğine, sanığın frene bastığı ve direksiyonu kırdığına ancak kazaya engel olamadığına, kazanın sanığın şeridinde meydana geldiğine, dinlenen tanık beyanlarının da bu yönde olduğuna, emniyet kemeri takılmamış olmasının 3 kişinin hayatını kaybetmesinin en önemli etkenlerinden biri olduğuna, jandarma tutanağı ile trafik polisi raporları arasında çelişki olduğuna, keşif yapılıp yeniden rapor alınması gerektiğine, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, sanık savunması, katılan beyanları, tanık anlatımları, olay yeri inceleme tutanağı, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; suç tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki 21... plaka sayılı kamyonetle ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halindeyken ...Köyü ...Sitesi civarına geldiğinde viraja hızlı girmesi nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek bölünmüş yolun karşı yön bölümü içine girmesi ve aracının sağ ön kısımları ile karşı yönden gelmekte olan sürücü ...'un sevkindeki 21... plakalı otomobilin sol ön kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında,

sürücü... ile aracında bulunan ... ve ...'nın öldüğü, katılan ...'nın da hayati fonksiyonlara etkisi orta 2. derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, olayın bu şekilde oluşup geliştiği anlaşılmakla, sanığın dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı taksirli eylemiyle dönemece girerken hızını azaltmayıp, hızını kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmayarak ve bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şeride girmek kurallarını ihlal etmek suretiyle kazanın meydana gelmesine sebep olduğu,

dosya içerisinde mevcut ve denetime elverişli bilirkişi heyet raporları ile sanığın asli derecede kusurlu olduğu sabit olmakla, üç kişinin ölümüne bir kişinin de hayati fonksiyonlara etkisi orta 2. derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına neden olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi hususları da dikkate alınarak teşdit uygulanmış olup TCK'nın 85/2. maddesi gereğince sanığın kusur durumu, suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak takdiren ve teşdiden 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

sanığın duruşmadaki saygılı tutum ve davranışları lehine indirim sebebi sayılarak TCK'nın 62. maddesi uyarınca cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında verilen hapis cezasının meydana gelen netice sebebi ile TCK'nın 50/4-son maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına, TCK 53/6. maddesi uyarınca sanığın sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

5237 sayılı Kanunun 53/6. maddesi uyarınca, dosya kapsamında sanığın sürücü belgesi bilgilerinin incelendiğinde, B, B1 ve D sürücü belgesinin bulunduğu, sanık hakkında bu madde hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken, yargılamaya konu kazayı idaresindeki kamyonet ile yaptığı ve bu nedenle sanığın somut olaya konu taksirle öldürme suçu sebebiyle B sınıfı sürücü belgesinin geri alınamayacağı gözetilmeden, sanığa ait sürücü belgesinin tüm sınıfları kapsar şekilde geri alınmasına karar verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.07.2020 tarihli ve 2019/2986 Esas, 2020/1188 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddeleri gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm fıkrasının sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin bendinde yer alan "sürücü belgesinin" ibarelerinden önce gelmek üzere "D sınıfı" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,