İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/1582 K.2026/2320

İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin…

Esas2022/1582Karar2026/2320Tarih5 Mart 2026Okuma4 dk · 801 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2022/1582 E., 2026/2320 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Mart 2026
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2018/3917 E. 2020/3521 K.
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
Mahkumiyet
Tebliğname görüşü
Esastan ret
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

801 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2018 tarih, 2017/855 Esas, 2018/469 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'u 85/1, 62/1, 51/1-3, 53/6. Maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

2.Hükmün sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince duruşma açılarak 01.12.2020 tarih, 2018/3917 Esas, 2020/3521 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesinin hükmü kaldırılarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 85/1, 62/1, Maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 08.02.2022 tarih, ... nolu esastan ret ile onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kusur durumunu kabul etmediklerine, çelişkinin giderilmesi gerektiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bölge Adliye Mahkemesince,... yolu ...Mahallesi... Caddesi No:2...adresinde faaliyet gösteren... Çelik San. Tic. A.Ş.

Demir Çelik Fabrikası unvanlı işyerinde kütük holü bölümünde vinç bakım işçisi olarak çalışan ...'nun, olay günü saat 10.30 sıralarında, kütük holünde bulunan D-2 vincinin vinç köprüsü yürüme yolu üzerinde bulunduğu sırada, vincin hareket etmesi sebebiyle vincin teker miline kemerinin takılarak sarması neticesinde mil arasına sıkışarak vefat etmesi şeklinde gerçekleştiği anlaşılan olayda;

sanık ...'nun teknik genel müdür yardımcısı, sanık Sanık ... ...'in fabrika müdürü, sanık ...'in iş güvenliği uzmanı, ...'in ise kazanın gerçekleştiği vincin operatörü oldukları, müteveffa işçi ...nun bakım ekibi çalışma arkadaşları ..., ...ve...la birlikte kütük holünde yerden yaklaşık 10 mt yükseklikte bulunan D-2 no'lu tavan vincinin bakımını yapmak üzere kütük holüne geldikleri, vinç operatörü sanık ...'den bilgi aldıkları, vinçdeki arızanın ne olduğunu tespit edebilmek amacıyla tavan vincinin üzerindeki etrafı korkulukla çevrilmiş olan yaklaşık 80 cm genişliğindeki balkon tabir edilen kısma çıktıkları,

ürctim bölümü yetkilileri tarafından D-2 vinç operatörüne üretim holünde malzemelerin olduğu ve çalışması istendiğinin bildirilmesi üzerine vinç operatörünün durumu bakım ekibine aktardığı, kendisine sorun olmadığı, vinç köprüsü yürüme yolu üzerinde bekleyebileceklerini ifade etmeleri üzerine vinç operatörü D-2 no'lu tavan vinci ile yaklaşık 15-20 dk çalışmasına devam ettiği, bu esnada vinç köprü yürüme yolu üzerinde bekleyen ve güvenli olması için bulundukları yere çömelen bakım ekibinden müteveffa ...nun emniyet kemerine takılı olan ve serbest halde bulunan emniyet kemeri bağlantı halatının,

vinç tekeri tahrik mili kaplinine takılarak dolandığı, bağrışma sesleri üzerine sanık ...'in vinci durdurduğu, ağır yaralanan müteveffanın seyyar vinç ve özel tasarlanmış sedye aracılığıyla aşağıya indirildiğinin anlaşıldığı, özetlenen biçimde gerçekleşen kaza sonucu bir kişinin taksirle ölümüne sebebiyet vermek suçundan yapılan yargılama sonucu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı kabul edilen sanık ... hakkında beraat kararı verilmesinde ve kazanın meydana gelmesinde kusurlu oldukları kabul edilen sanıklar ...,

... ve ...'in üzerlerine atılı suçun tüm yasal unsurları itibarı ile sübuta erdiğine ve kovuşturma aşamasında alınmış olup, gerekçe, oluşa uygunluk ve denetime elverişlilik yönünden hükme esas almaya yeterli görülen 30/01/2018 tarihli bilirkişi kurulu raporuna itibar edilerek hüküm kurulmasında aşağıda açıklanan hususlar dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediği, ancak;

taksirli suçlar açısından cezanın şahsileştirilmesi ve temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, kazanın meydana gelmesinde tali kusurlu oldukları kabul edilen sanıklar ... ve ... ile,

asli kusurlu olduğu kabul edilen sanık ... için temel cezanın alt sınırdan ve 2 yıl hapis olarak belirlenmesi hususunun kanuna, adalete ve hakkaniyete aykırı olduğu gerekçesiyle, sanık ... hakkında ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

05.03.2026 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2022/1582, K. 2026/2320, 5 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe Ve Karar
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2022/1582
Karar No
2026/2320
Tarih
5 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/1583 K.2026/2318
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/2099 K.2026/2039
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/3823 K.2026/2477
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/4362 K.2026/2109
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/4708 K.2026/2783
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/4715 K.2026/2476

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.