KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2022/2731 E., 2025/8976 K.
- Karar tarihi
- 17 Aralık 2025
- Konu
- Finans Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/1868 E., 2020/4560 K
- Dava
- Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVATARİHİ : 19.06.2019
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız el koyma nedeniyle 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın ıslahla el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet
Karar Detayı
447 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz istemi; davacının tüm malvarlığına koşulları oluşmadığı halde el konduğuna, Mahkemece ara kararla el koyma kararının kaldırılmasına karar verilmiş olmasına rağmen, el koyma işleminin uygulanmaya devam ettiğine, el koyma nedeniyle davacının zarara uğradığına ve saire ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/110 Esas sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının malvarlığına el konduğu, ancak dosyanın esası ile ilgili kesinleşmiş bir kararın mevcut olmadığı, yargılamanın derdest olduğu bu itibarla 5271 sayılı CMK'nın 142/1 maddesi uyarınca yasal koşulların oluşmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Dairemizce Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan araştırmada; tazminat talebinin dayanağı olan İstanblu 26. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/110 Esas sayılı ceza dosyasının , istinaf ve temyiz incelemeleri sonucu İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/ 36 Esasını aldığı, yapılan yargılama sonunda davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verildiği, dosyanın halen temyiz incelemesinde olup, kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
19. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Malvarlığına el konulan davacının dayandığı ceza dosyası derdest olup kesinleşmiş bir karar bulunmadığından mahkeme tazminat talebini reddetmiştir. Daire'nin UYAP incelemesinde davacının aynı dosyada terör örgütü üyeliğinden mahkum edildiği ve dosyanın halen temyizde kesinleşmemiş olduğu görülmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 142/1 uyarınca tazminat isteminin dayanağı ceza dosyasında esasa ilişkin kesinleşmiş bir karar bulunmadıkça, salt malvarlığına el koymaya dayalı tazminat davasının yasal koşulları oluşmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama. Ceza davası derdest olup davacı hakkında (üstelik sonradan mahkumiyet yönünde) kesinleşmiş karar bulunmadığından tazminat şartlarının oluşmadığı belirlenerek red kararı onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Esas ceza dosyası derdest ve sonucun mahkumiyete evrilme ihtimali varken açılan malvarlığı tazminatı, kesinleşme koşulu nedeniyle erken kabul edilir; bağımsız nitelikte olduğu ortaya konulamayan el koyma talepleri için asıl davanın kesinleşmesi beklenmelidir.