Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/3575 K.2023/944

Anadolu 68. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01/10/2019 tarihli ve 2017/351 (E) ve 2019/688 (K) sayılı kararı ile sanık ... ve temyiz dışı sanık ... hakkında taksirle yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 03.02.2021 tarihli ve 2020/65 E., 2021/256 K. sayılı kararı ile; temyiz dışı sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine; sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin dördüncü fıkrası yollamasıyla birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 19.05.2022 tarihli ve 2021/63328 sayılı, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği. 1. Yerel mahkeme kararının onanması gerekirken müvekkilinin cezalandırılmasına karar verilmesinin isabetli olmadığına, 2. Sanığın cezalandırılmasına yetecek delil mevcut olmadığına, 3. Adli Tıp'ın hangi sanığın kırmızı ışıkta geçtiğini tespit edememiş olduğuna, delil bulunmadığına, 4. Adil yargılanma hakkının ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. ... Anadolu 68. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01/10/2019 tarihli ve 2017/351 (E) ve 2019/688 (K) sayılı kararı ile; "... İddia, sanıkların savunmaları, müşteki beyanları, kaza tespit tutanağı, CD izleme tutanağı, müştekiler hakkında düzenlenen ATK raporları, görüntü inceleme bilirkişi raporu, 'Mevcut verilere göre.

I-Olayın; müşteki sanık sürücü ...'ın kırmızı ışık ihlali yaparak kavşağa giriş yaptığı esnada kazanın meydana geldiğinin kabulü halinde.

A) Müşteki sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki minibüs ile seyir halinde iken yola gereken dikkatini vermesi, olay mahalli kavşakta kendisine hitaben yanmakta olan kırmızı ışıkta durması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kırmızı ışık ihlali yaparak kavşağa girmesi sonucu meydana gelen kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareketleri nedeniyle asli kusurludur.

B) Müşteki sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki minibüs ile olay mahalli kavşakta kendisine hitaben yanmakta olan yeşil ışık nedeniyle geçişini sürdürürken, kırmızı ışık ihlali yaparak kavşağa giren diğer müşteki sanık sürücü idaresindeki minibüsle çarpışmaları sonucu meydana gelen kazada atfı kabil kusuru bulunmamaktadır. II-Olayın; müşteki sanık sürücü ...'ın kırmızı ışık ihlali yaparak kavşağa giriş yaptığı esnada kazanın meydana geldiğinin kabulü halinde.

A) Müşteki sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki minibüs ile olay mahalli kavşakta kendisine hitaben yanmakta olan yeşil ışık nedeniyle geçişini sürdürürken, kırmızı ışık ihlali yaparak kavşağa giren diğer müşteki sanık sürücü idaresindeki minibüsle çarpışmaları sonucu meydana gelen kazada atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.

B) Müşteki sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki minibüs ile seyir halinde iken yola gereken dikkatini vermesi, olay mahalli kavşakta kendisine hitaben yanmakta olan kırmızı ışıkta durması gerekirken bu hususlara riayet etmediği,

kırmızı ışık ihlali yaparak kavşağa girmesi sonucu meydana gelen kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareketleri nedeniyle asli kusurludur' şeklindeki ATK raporu birlikte değerlendirildiğinde sanıklardan hangisinin kırmızı ışık ihlali yaptığının tespit edilememesi nedeniyle, herhangi birine kusur yüklenememiş, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği..." gerekçeleri ile sanık ... hakkında taksirle yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiş olup, bu karara karşı o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin istinaf başvurusunda bulundukları anlaşılmıştır.

2. Sanık ...'ın sevk ve idaresindeki . plakalı minibüs ile olay günü saat 13:10 sıralarında .Caddesini takiben D100 istikametine seyir halinde iken olay mahalli olan .

Caddesi kavşağına geldiğinde sol tarafındaki.Caddesi üzerinden gelerek kavşağa giren hakkında verilen beraat kararı kesinleşmiş olan sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki . plakalı minibüs ile çarpışması sonucunda, katılan ... ve müşteki ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde, katılan ...'ın ise vücudunda 3.derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandıkları, katılan ... ve ...'ın ...'ın, müşteki ...'in ise ...'ın kullandığı araçta yolcu olarak bulundukları anlaşılmıştır.

3. Trafik kazası tespit tutanağında, sanık ...'in kırmızı ışıkta trafik işaretinde durmamak kuralını ihlal ettiği, sanık ...'ın ise aracın hızını kavşağa yaklaşırken azaltmamak kuralını ihlal ettiğinin bildirildiği, ayrıca trafik kazası tespit tutanağı ve ekli basit kroki incelendiğinde; olay mahallinin meskun içi dört yönlü kavşak olduğu, yolun yatayda düz düşeyde eğimsiz asfalt kaplama cadde olduğu, vaktin gündüz havanın açık zeminin kuru olduğu, kazanın kavşak içerisinde meydana geldiği, çarpma noktasının kavşak içerisinde olduğu, araçlar ait fren veya sürtünme izi tespitinin olmadığı belirtilmiştir.

4. 29.09.2017 tarihli bilirkişi raporu ile olay anına ait CD'nin çözümü yaptırılmış ve 17.12.2016 tarihli CD İzleme Tutanağı da incelenerek olay anı görüntülerinde hangi sürücünün kırmızı ışık ihlali yaptığının tespit edilemediği anlaşılmıştır. 5. ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 14.03.2019 tarihli raporunda; "...Mevcut verilere göre.

I-Olayın; müşteki sanık sürücü ...'ın kırmızı ışık ihlali yaparak kavşağa giriş yaptığı esnada kazanın meydana geldiğinin kabulü halinde.

A) Müşteki sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki minibüs ile seyir halinde iken yola gereken dikkatini vermesi, olay mahalli kavşakta kendisine hitaben yanmakta olan kırmızı ışıkta durması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kırmızı ışık ihlali yaparak kavşağa girmesi sonucu meydana gelen kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareketleri nedeniyle asli kusurludur.

B) Müşteki sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki minibüs ile olay mahalli kavşakta kendisine hitaben yanmakta olan yeşil ışık nedeniyle geçişini sürdürürken, kırmızı ışık ihlali yaparak kavşağa giren diğer müşteki sanık sürücü idaresindeki minibüsle çarpışmaları sonucu meydana gelen kazada atfı kabil kusuru bulunmamaktadır. II-Olayın; müşteki sanık sürücü ...'ın kırmızı ışık ihlali yaparak kavşağa giriş yaptığı esnada kazanın meydana geldiğinin kabulü halinde.

A) Müşteki sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki minibüs ile olay mahalli kavşakta kendisine hitaben yanmakta olan yeşil ışık nedeniyle geçişini sürdürürken, kırmızı ışık ihlali yaparak kavşağa giren diğer müşteki sanık sürücü idaresindeki minibüsle çarpışmaları sonucu meydana gelen kazada atfı kabil kusuru bulunmamaktadır. B) Müşteki sanık sürücü ...

Aaslan sevk ve idaresindeki minibüs ile seyir halinde iken yola gereken dikkatini vermesi, olay mahalli kavşakta kendisine hitaben yanmakta olan kırmızı ışıkta durması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kırmızı ışık ihlali yaparak kavşağa girmesi sonucu meydana gelen kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareketleri nedeniyle asli kusurludur..." görüşü bildirilmiştir. 6. Katılan ...'a ait Adli Tıp Kurumu ...

Anadolu Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 05.01.2017 tarihli raporunda, katılanın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğu, vücutta oluşan kemik kırığının hayati fonksiyonları orta (3) derecede etkilediğinin bildirildiği, katılan ...'a ait %1 engelli olduğuna dair Engelli ... Kurulu Raporu, katılan ... ile müşteki ...'e ait genel adli muayene raporları ve ... Anadolu Adli Tıp Şube Müdürlüğünün raporlarının da dava dosyasında olduğu görülmüştür.

7. Sanık ...'in üzerine atılı suçlamayı inkar ettiği ve savunmasında "...Ben bu konuda daha önce ifade vermiştim, aynen tekrar ederim. Işıklarda geçtiğim sırada bana yeşil yanıyordu ancak tam geçtiğim anda sarı ışığıda gördüm, benim bir kusurum yoktur..." şeklinde beyanda bulunduğu, hakkında verilen beraat kararı kesinleşmiş olan temyiz dışı sanık ...'ın da savunmasında, "...Ben daha önce bu konuda ifade vermiştim, ifademi tekrar ederim.

Kullandığım araçta 1 bayan 1 erkek 2 kişi vardı. Ben yeşil ışık yandığı sırada geçtim, huzurda bulunan arkadaş bana çarptı, benim herhangi bir suçum yoktur. Ben diğer sanıktan şikayetçi değilim çünkü sanık olay sonrasına benimle ilgilenmiştir..." dediği anlaşılmaktadır. 8. Olayın tanıkları Ş.Ö., müşteki ve katılanların anlatımları dava dosyasında mevcuttur.

9. Katılanların her aşamada sanıklardan şikayetçi olduklarını beyan ettikleri ve Mahkemece 21.12.2017 tarihli duruşmada, katılanlar hakkında katılma kararı verildiği, taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin 20.06.2017 tarihli uzlaşma raporunun da dava dosyasında olduğu tespit edilmiştir. 10. Sanık ...'e ait güncel adli sicil kaydı ve nüfus kaydı Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü; ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 03.02.2021 tarihli ve 2020/65 E., 2021/256 K. sayılı kararının gerekçesinde, "... İlk derece mahkemesi sanıklardan hangisinin kırmızı ışık ihlali yaptığının tespit edilememesi nedeniyle her iki sanığa da kusur izafe etmemiştir. Dairemiz, maddi olayın gerçekleşme şekli konusunda ilk derece mahkemesinin kabulünü ve gerekçesini yerinde görmemektedir.

Olay günü olan 09/12/2016 günü saat 13.10 civarında Sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki .plaka sayılı yolcu taşıma minibüsü ile .istikametinden D-100 istikametine seyir halinde iken diğer Sanık sürücü ...'ın da . plaka nolu yolcu taşıma minibüsü ile.Caddesi istikametinden Narlıdere caddesi istikametine doğru seyir halinde olduğu, Seyir halinde olan her iki aracın 3384 nolu trafik ışıklarının bulunduğu kavşakta çarpıştıkları,Trafik kazası tespit tutanağı içeriğine göre çarpışmada sanık ...'in aracın ön kısmının hasar gördüğü, Diğer sanık ...'ın aracının ise sağ yan kısmının hasar gördüğünün anlaşıldığı,

Olayda sanık ...'in aracında yolcu olarak bulunan müşteki ...'in bel ve boyunda subjektif ... yakınması ve sol paraservikal ve sol paralomber bölgede minimal hassasiyet olacak şekilde yaralandığı, Diğer sanık ...'ın aracında yolcu olarak bulunanlardan katılan ...'ın vücudunda orta (3) derecede kemik kırığı oluşacak şekilde, katılan ...'in ise sağ omuzda subjektif hassasiyet olacak şekilde yaralandığı,

Her iki ... sürücüsünün soruşturma aşamasında olay nedeniyle şikayetçi olmadıkları, katılanlar Solmaz ve Derya ile müşteki ...'ın ise olay nedeniyle şikayetçi oldukları anlaşılmıştır.09/12/2016 tarihli trafik kazası tespit tutanağında sanık ...'in kırmızı ışıkta trafik işaretinde durmamak kuralını ihlal ettiği, sanık ...'ın ise aracın hızını kavşağa yaklaşırken azaltmamak kuralını ihlal ettiği bildirilmiştir.Yerel mahkemece aldırılan 29/09/2017 tarihli bilirkişi raporu ile olay anına ait CD'nin çözümü yaptırılmış ve olay anı görüntüleri dosyaya alınmıştır. ...

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 14/03/2019 tarihli raporu terditi olarak tanzim edilmiş ve bu rapora göre sanık ... kırmızı ışık ihlali yapmış ise sanık ...'in asli, kusurlu olduğu, diğer sanık ...'ın ise kusursuz olduğu bildirilmiş, Sanık ...'ın kırmızı ışık ihlali yapması ihtimalinde de sanık ...'in kusursuz, diğer sanık ...'ın asli kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Olay esnasında sanıklardan ...'ın aracında yolcu olarak bulunan ve olay nedeniyle şikayetçi olmayan tanık .'ün 17/12/2016 tarihli ifadesinde sanık ...'a yeşil ışık yandığını, sanık ...'ın yeşil ışık yanarken geçtiğini beyan ettiği, Sanıklardan ...'in aracında yolcu olarak bulunan müşteki ...'in 11/12/2016 tarihli ifadesinde minibüs şoförünün kırmızı ışık yanmasına rağmen durmayarak yoluna devam ettiğini beyan ettiği, Katılan ...'ın 11/12/2016 tarihli ifadesinde kaza anını görmediğini beyan ettiği, Sanık ...'ın aracında yolcu olarak bulunan Katılan ...'in 09/12/2016 tarihli ifadesinde kavşağa yaklaşırken kendilerine kırmızı ışık yandığını,

minibüsün yavaşladığını, durmadan yoldan karşıya geçtiğini beyan ettiği, Sanık ...'in 09/12/2016 tarihli ifadesinde gittiği istikamette yolun trafik ışıklarının yeşil yandığını, minibüsü ile yolu tam geçtiği esnada trafik ışığının sarıya döndüğünü beyan ettiği, Sanık ...'ın ise ışıklarda kendisine ne renk yandığını göremediğini ama önündeki araçlar geçince kendisinin de geçtiğini beyan ettiği görülmüştür.

Dosya içerisinde mevcut olay yerini gören kamera kayıtlarından hangi sanığın kullandığı aracın kırmızı ışıkta geçtiği tam olarak görülemiyor ise de katılan ...'in beyanı ile tanık .'ün beyanından sanıklardan ...'ın kullandığı aracın yeşil ışıkta geçtiğinin, diğer sanık ...'in kullandığı aracın ise kırmızı ışıkta geçtiğinin kabul edilmesi gerektiği anlaşılmış ve katılan ...'nın ifadesi diğer katılanın ve tanığın beyanı ile doğrulanamadığından ve trafik kazası tespit tutanağı ile de uyuşmadığından itibar edilmemiştir.

Böylece, sanık ...'in kırmızı ışık ihlali yaparak taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçunu işlediği, olayın gelişimine ve dosya kapsamına uygun trafik kazası tespit tutanağı ve ATK Trafik İhtisas Dairesi Raporu ile olayda sanık ...'in asli kusurlu olduğu konusunda Dairemizce tam bir vicdani kanaate ulaşılmış ve ilk derece mahkemesi kararı ile hemfikir olunmamıştır.

Sanık ... hakkında verilen beraat kararının değerlendirilmesi sonucunda; ilk derece mahkemesinin kararındaki hangi sürücünün kusurlu olduğunun tespit edilemediğine dair kanaat ile hemfikir olunmamakla birlikte, sanığın beraetine dair kararda usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği anlaşıldığından İstinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanık ... hakkında verilen beraat kararının değerlendirilmesinde ise Dairemiz, ilk derece mahkemesinden farklı kanaattedir. Sanığın kavşağa yaklaşırken kendisine kırmızı ışık yandığı halde hızını azaltmayışı, yola devam etmesi ve kavşakta ilerlemesinin olaydaki bilinçli taksiri oluşturan hareketler olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulanmıştır..." şeklinde karar verildiği anlaşılmaktadır.

IV. GEREKÇE

Oluş ve dosya kapsamına göre, olay günü saat 13:10 sıralarında sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki .plakalı minibüs ile Atatürk Caddesini takiben D100 istikametine seyir halinde iken olay mahalli .Caddesi kavşağına geldiğinde, kırmızı ışık ihlali yaparak minibüsünün sol ön kısımları ile, sol tarafındaki .

Caddesi üzerinden gelerek kavşağa giren hakkında verilen beraat kararı kesinleşmiş olan temyiz dışı sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki .plakalı minibüsün sağ ön kısımları ile çarpışması sonucu sürücü ...'ın aracında yolcu olarak bulunan katılan ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde, katılan ...'ın vücudunda 3. derecede kemik kırığı oluşacak şekilde, sanık sürücü ...'ın aracında yolcu olarak bulunan ve şikayeti devam etmekte olan müşteki ...'in ise basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandıkları, sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki minibüs ile seyir halinde iken yola gereken dikkatini vermesi,

olay mahalli kavşakta kendisine hitaben yanmakta olan kırmızı ışıkta durması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kırmızı ışık ihlali yaparak kavşağa girmesi sonucu meydana gelen kazada tamamen kusurlu olduğunun kabul ve tespit edildiği olaya ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesince kabul edilen olay ve olgularda isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmiş olup, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden.

Olay günü saat 13:10 sıralarında sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki . plakalı minibüs ile .

Caddesini takiben D100 istikametine seyir halinde iken olay mahalli .Caddesi kavşağına geldiğinde, kırmızı ışık ihlali yaparak minibüsünün sol ön kısımları ile, sol tarafındaki .Caddesi üzerinden gelerek kavşağa giren hakkında verilen beraat kararı kesinleşmiş olan temyiz dışı sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki .plakalı minibüsün sağ ön kısımları ile çarpışması sonucu sürücü ...'ın aracında yolcu olarak bulunan katılan ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde, katılan ...'ın vücudunda 3. derecede kemik kırığı oluşacak şekilde,

sanık sürücü ...'ın aracında yolcu olarak bulunan ve şikayeti devam etmekte olan müşteki ...'in ise basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandıkları, sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki minibüs ile seyir halinde iken yola gereken dikkatini vermesi, olay mahalli kavşakta kendisine hitaben yanmakta olan kırmızı ışıkta durması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kırmızı ışık ihlali yaparak kavşağa girmesi sonucu meydana gelen kazada tamamen kusurlu olduğunun kabul ve tespit edildiği olayaneden olduğu,

kazanın meydana gelmesinde sanığın tamamen kusurlu olduğunun kabul ve tespit edildiği olaya ilişkin trafik kaza tespit tutanağının sanık ...'ın sevk ve idaresindeki . plaka sayılı minibüsün kırmızı ışık ihlali yaptığı şeklinde düzenlendiği, sanık ...'ın aracında bulunan müşteki ...'in soruşturma aşamasında alınan beyanında sanıklardan ...'ın kırmızı ışıkta geçtiğini açık ve net olarak belirttiği, temyiz dışı sanık ...'ın aracında bulunan müşteki ..'nün de beyanında içerisinde bulunduğu aracın yeşil ışıkta geçtiğini beyan etmiş olduğu ve sanık ...'ın ...

Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinde yapılan 03.02.2021 tarihli duruşmada alınan beyanında kavşakta ışıkları tam geçtiğim anda sarı ışığıda gördüğüne ilişkin savunması da dikkate alındığında, ...

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 14.03.2019 tarihli raporundaki, sanık sürücü ...'ın kırmızı ışık ihlali yaparak kavşağa giriş yaptığı esnada kazanın meydana geldiğinin kabulü halindeki kusur durumuna ilişkin değerlendirmenin olayın gerçekleşme şekline ilişkin doğru ve tutarlı değerlendirmeler içerdiği, kusur tespitinin olay ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, hüküm kurmaya yeterli olduğu,

tanık anlatımının, katılanların ve müştekinin beyanlarının gerekçe kapsamında değerlendirildiği anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış olup, sanık müdafiinin Yerel mahkeme kararının onanması gerekirken müvekkilinin cezalandırılmasına karar verilmesinin isabetli olmadığına, sanığın cezalandırılmasına yetecek delil mevcut olmadığına, Adli Tıp'ın hangi sanığın kırmızı ışıkta geçtiğini tespit edememiş olduğuna, delil bulunmadığına, Adil yargılanma hakkının ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal olduğuna ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 03.02.2021 tarihli ve 2020/65 E., 2021/256 K. sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...