Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/7240 K.2026/2712

Başsavcılığınca katılanlar vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; çelişkili tanık beyanlarına göre hüküm kurulduğuna, Adli Tıp Kurumu raporlarının çelişkili olduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

25.07.2019 tarihinde, saat 11:20 sıralarında, yol platformu 10,7 metre genişliğinde, iki yönlü, köy yolu niteliğinde, eğimsiz ve virajlı, üç yönlü (Y) kavşak olan, olay mahallinde azami hız limitinin 90 km/s olduğu, zemin asfalt ve kuru, havanın açık, vaktin gündüz olduğu ve meskûn mahal dışında bulunan köy yolunda; sanık sürücü ... yönetimindeki 14... plakalı çekici ile ...istikametinden... yönüne doğru seyir hâlindeyken...Mahallesi kavşağına geldiği sırada, kaza tespit tutanağına göre olay yerinde çekiciye ait sola yönelimli 23 metre, otomobile ait sağa yönelimli 12 metre fren izinin bulunduğu,

kavşakta ölen sürücüye hitap eden “Dur” levhasının bulunduğu, tali yolda bekleyen aracı karşı yön bölümünü kullanarak geçip kavşağa giren ölen sürücü ... yönetimindeki 20... plakalı otomobil ile sanığın aracının ön sağ kısımlarıyla otomobilin ön sağ kısımlarının çarpışması sonucu meydana gelen kazada sürücü ... ile araçta yolcu olarak bulunan ...’ın öldüğü olayda.

01.02.2021 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi ve 11.06.2021 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi (Genişletilmiş Uzmanlar Komisyonu) raporlarına itibar edilerek, sanık Sürücü ... sevk ve idaresindeki çekici ile kaza mahalli kavşağa yaklaştığında "dur" levhasına riayet etmeyip dikkatsiz ve kontrolsüz şekilde şerit ihlali yaparak kavşağa giren ölen sürücüye korna ile ikazda bulunduğu, frenle birlikte direksiyon tedbirine başvurduğu, kazayı önlemek adına alabileceği başkaca bir önlem bulunmadığı anlaşılmakla meydana gelen kazada atfı kabil bir kusuru bulunmadığı,

ölen sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri esnasında yola gereken dikkatini vermediği, kendisine hitaben bulunan "dur" levhasını dikkate almadığı, ilk geçiş hakkını sanık sürücüye vermediği, ilerisinde kavşak girişinde bekleyen tanık sürücü yönetimindeki aracın solundan geçip şerit ihlali yaptığı, sanık sürücünün istikametini kapatarak kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği anlaşılmakla kazanın oluşumunda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile asli derecede kusurlu olduğundan sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suç açısından sanığın taksirinin bulunmaması gerekçeleri ile verilen kararda usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, beraat kararının dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ...6.