KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2022/7775 E., 2026/2824 K.
- Karar tarihi
- 24 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/2168 E., 2022/301 K
- Suç
- Taksirle öldürme
- Hüküm
- Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Düzeltilerek Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 53/6, 63/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının, sanığın sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin ''5'' nolu bendin tamamının hükümden çıkartılması ve vekâlet ücretine ilişkin sekizinci paragrafında yazılı ''katılanlara'' ibaresinden sonra gelmek üzere ''eşit olarak'' ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet
Karar Detayı
712 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin kabulü ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sürücü belgesinin geçici olarak geri alınmış olmasının 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinin uygulanmasına engel oluşturmayacağından Bölge Adliye Mahkemesinin sözü geçen maddeyi İlk Derece Mahkemesi hükmünden çıkarmasının usûl ve kanuna aykırı olduğuna, sanık müdafiinin temyiz sebepleri; mahkemece keşif yapılmadığına, delillerin toplanmadığına, eksik inceleme ile usûl ve kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 00.05 sıralarında, sanığın, sevk ve idaresindeki otomobil ile yanında arkadaşı ölen ... var iken 1,04 promil alkollü olarak, meskun mahal dışında, gece vakti, aydınlatması olan havanın açık olduğu, yolun kuru, düz ve eğimsiz olduğu,
iki şeritli iki yönlü asfalt kaplama devlet yolunda seyir halindeyken, aynı istikamette yolun sağ tarafında banket üzerinde bulunan arızalanmış ve dubalarla güvenlik önlemini almış olan sürücü ...'in idaresindeki kamyonun sol arka kısmına, aracının sağ ön kısmı ile çarpması neticesinde ...'in ölümüyle sonuçlanan kazada, sanığın asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilmiş ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının, "sanık hakkında alkollü araç kullanımına ilişkin olarak 16/06/2015 tarihi itibariyle 15/06/2020 tarihine kadar (1826 gün) sürücü belgesinin iptaline karar verildiği, eylemin 28/11/2019 tarihinde gerçekleştiğinin görülmesi karşısında;
olay günü geçerli bir sürücü belgesi olmamasına rağmen TCK' nın 53/6 maddesi uyarınca sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi ve yargılamada birden çok katılanın bulunduğu ve kendilerine ortak vekaletnameyle temsil ettirdikleri ve bir vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuka aykırılık bulunmamakta ise de katılan sayısı ve paylaşımı ile ilgili eksik karar verilmesi" yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak.
Sürücü belgesinin geçici olarak geri alınmış olmasının 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinin uygulamasına engel teşkil etmeyeceğinin ve İlk Derece Mahkemesinin sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin uygulamasında hukuka aykırılık bulunmadığının anlaşılması karşısında, Bölge Adliye Mahkemesince sanığın suç tarihinde geçerli bir sürücü belgesi bulunmadığından sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin bendin tamamının hükümden çıkarılmasına karar verilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
19. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1.maddesi gereği “Sanığın sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin ''5'' nolu bendin tamamının hükümden çıkartılması ” ibarelerinin karadan çıkarılması ve İlk Derece Mahkemesinin sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin hüküm fıkrasının (5) numaralı bölümünün hükme eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karacasu Asliye Ceza Mahkemesine,