Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/8063 K.2023/175

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.05.2015 tarihli ve 2014/151 Esas, 2015/448 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 89/1, 89/2-b, 62, 52/2-4, 53/6 ncı maddeleri gereğince 235 gün adli para cezasının günlüğü 20,00 TL'den paraya çevrilmesi sonucu neticeten, 4.700 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin TCK’nın 53/6 ncı maddesi uyarınca takdiren 6 ay süreyle geri alınmasına karar verilmiştir. 2. ...

3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.05.2015 tarihli ve 2014/151 Esas, 2015/448 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, 13.12.2018 tarihli ve 2017/4330 Esas, 2018/12151 Karar sayılı ilâmıyla.

Sanığa isnat edilen taksirle yaralama suçunun 5271 sayılı CMK'nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, soruşturma aşamasında tarafların uzlaşmayı kabul etmelerine rağmen usulüne uygun uzlaştırma işlemi yapılmadan kamu davasının açıldığı, mahkemenin de belirtilen eksikliği gidermediği anlaşılmakla, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile getirilen değişiklik te dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın uzlaşma başlıklı 253 ve 254. maddelerinde düzenlenen uzlaşma hükümleri uygulanıp, sonucuna göre karar verilmesinde zorunluluk bulunması, nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ...

3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.04.2019 tarihli ve 2019/57 Esas, 2019/165 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 89/1,89/2-b,62,52/2-4,53/6 ıncı maddeleri gereğince 235 gün adli para cezasının günlüğü 20,00 TL'den paraya çevrilmesi sonucu neticeten, 4.700 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin TCK’nın 53/6 ıncı maddesi uyarınca takdiren 6 ay süreyle geri alınmasına karar verilmiştir. 4. ...

3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.04.2019 tarihli ve 2019/57 Esas, 2019/165 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, 13.01.2021 tarihli ve 2019/13524 Esas, 2021/190 Karar sayılı ilâmıyla.

Sanığa isnat edilen taksirle yaralama suçu için TCK'nın 89. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen temel ceza miktarı itibariyle 5271 sayılı CMK'nın, 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ile başlığı ile birlikte yeniden düzenlenmiş olan ve 251. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “Basit yargılama usulü'' şeklindeki düzenlemesine tabi olacağı.

Anayasa Mahkemesinin 19.08.2020 tarihli ve 31218 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 Esas-2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile; kovuşturma evresine geçilmiş olan ve basit yargılama usulü uygulanabilecek dosyalar yönünden 7188 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan düzenlemenin iptal edildiği anlaşıldığından.

Anayasa Mahkemesinin anılan iptal kararı doğrultusunda CMK'nın 251. maddesi hükümlerinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması; nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 5. ...

3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2022/141 Esas, 2022/199 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 89/1,89/2-b,62,52/2-4,53/6 ncı maddeleri gereğince 235 gün adli para cezasının günlüğü 20,00 TL'den paraya çevrilmesi sonucu neticeten, 4.700 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin TCK’nın 53/6 ncı maddesi uyarınca takdiren 6 ay süreyle geri alınmasına karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 03.10.2022 tarihli ve 2022/125674 sayılı, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi ile onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri. 1.Sanığın meydana gelen olayda kusurlu olmadığına, 2. Eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. Yerel Mahkemenin Kabulü

1. Suç tarihinde sanık...’ın.... plakalı ... ile ...’den ... istikametine doğru seyir halinde iken yol yapım çalışmasının bulunduğu olay yerine geldiğinde yolun gidiş ve geliş olduğunu fark etmeyerek girmemesi gereken sol şeride girmesi sonucu katılan ...’ın sevk ve idaresindeki ....plakalı araca çarptığı, kaza neticesinde katılan ...'in vücudunda hayati fonksiyonlarını (6) ağır derecede etkileyecek nitelikle kemik kırıkları meydana geldiği, sanığın tam kusurlu olarak kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği bu kapsamda taksirle yaralama suçunu işlediği anlaşılmakla, buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

2. Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul ettiği, öncelikle beraatine karar verilmesini, ancak mahkeme mahkumiyet kararı verirse hakkında lehe olan hükümlerin ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını istediğini beyan etmiştir.

3.Kaza tespit tutanağında, sanığın sanığın şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymadığı, katılan ...'in kusurunun bulunmadığı, olayda dikkatsiz ve özensiz davranması nedeniyle sanığın tam kusurlu olduğu tespitleri yer almıştır. 4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2 ve 4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan inceleme neticesinde yerel mahkemenin kararında, oluş ve kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı görülmüştür.

1. Sanık Müdafiinin Kusura ve Eksik İncelemeye İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden Tüm dosya kapsamı, sanık ve katılanın aşamalarda değişmeyen anlatımları ile Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen kaza tespit tutanağının oluş ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, kusur durumunu kesin bir şekilde tespit ettiği anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı taksirle yaralama suçunu işlediği sabit görülmekle, hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik tespit edilmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2....

3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2022/141 Esas, 2022/199 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen Sanık hakkında hükmolunan gün adli para cezasından TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken, hesap hatası neticesi sanığa 235 gün adli para cezası hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2.) numaralı bentte açıklanan nedenle... 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2022/141 Esas, 2022/199 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 3. ve 5 paragrafında yer alan “235 gün” ibaresinin “225 gün” olarak,