Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/8112 K.2024/7672

Başsavcılığınca davacılar ile davalı vekillerinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacılar vekilinin temyiz sebepleri; davacı ... yönünden hükmedilen tazminat miktarlarının eksik olduğuna ve maddi tazminatın asgari ücret üzerinden hesaplanmasının hatalı olduğuna ve davacının kar payını alamadığından bu kalem yönünden de tazminata hükmedilmesi gerektiğine, diğer davacılar yönünden manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi ve davalı lehine hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderinin hukuka aykırı olması, davalı vekilinin temyiz sebepleri; davacı ... yönünden hükmedilen tazminat miktarlarının fazla olduğuna ve davanın reddi gerektiğine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/330 Esas 2019/446 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacı ...'ın azmettirmek suretiyle tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 04/09/2015- 08/05/2019 tarihleri arasında 1341 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 22/11/2019 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacı asile tebliğ edilmediği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı,

tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, davacı ... yönünden kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek; davacı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, davacı ...'ın asaleten, davacılar ..., ..., ..., ... ve ... adlarına velayeten, davacı ...'ın davacılar ..., ..., ..., ... ve ... adlarına velayeten açılan davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince davacı ... yönünden kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince hükmün manevi tazminat miktarı yönünden düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Gerekçeli karar başlığında davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... isimlerinin yazılmaması, hüküm fıkrasında davacılardan ...'ın adının yazılmaması, ayrıca dava ile ilgisi bulunmayan ... isimli şahsın adının yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hataları olarak değerlendirilmiştir. 1-Davacılar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen manevi tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm yönünden davacılar vekili tarafından yapılan temyiz incelemesinde.

Karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırının 107.090,00 TL olduğu; haksız tutukluluk nedeniyle davacıların her biri için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminat taleplerinin reddine hükmedilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun esastan ret kararı verilmesi nedeniyle reddedilen manevi tazminat miktarının 50.000,00 TL olduğu anlaşılmakla;

hüküm davacılar açısından kesin olduğundan, 6100 sayılı HMK’nın 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanun'un 42. maddesi ile değişik 362. maddesinin 1/a bendinde yer alan temyiz sınırı ve reddedilen tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle, davacılar vekilinin temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE.

2-Davacı ... yönünden manevi tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm yönünden davacı ... vekili tarafından yapılan temyiz incelemesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, manevi tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, davanın vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 3- Davacı ... yönünden maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik davacı ... vekili ile davalı vekili tarafından yapılan temyiz incelemesinde.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekili ile davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; a- Maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan "64.074,89 TL" yerine, bu miktarın üstünde kalacak şekilde "64.155,29 TL" olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması,

b- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekili ile davalı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi