Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/2296 K.2025/874

Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 19.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 15.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanıklar müdafi ve mahalli cumhuriyet savcısının temyizi üzerine Dairemizin 01.03.2022 tarihli bozma kararı üzerine,

Yerel Mahkemece sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1 ve 1412 sayılı CMUK 326/son. maddeleri uyarınca 19.000 TL adli para cezası ile ceza üzerinden infazına, sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1 ve 1412 sayılı CMUK 326/son. maddeleri uyarınca 15.200 TL adli para cezası ile ceza üzerinden infazına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri; sanık ... ... ...'ün ev hanımı olup, işin yapılması gözetimi ile hiçbir etkisinin olmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ölenin babasının ölenin işyerinde amiri olduğuna, bu nedenle hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildiğine, sanıkların kazada kusurunun bulunmadığına, bilirkişi raporunda ölenin babasının asli kusurlu olduğuna, yüklenici firmanın tali kusurlu olduğunun belirtildiğine,ölen ve babası olan ...'in baret takmadıklarına, zamanaşımının dolması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkin,

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede. Kombassan Mermer Maden İşletmeleri A.Ş. (işveren) tarafından, Antalya ili, Korkuteli ilçesi, ... köyü sınırları içinde bulunan mermer ocağındaki sondaj çalışması işi, yüklenici firma ... Sondaj Ltd.

Şti.'ne 25.12.2013 tarihli yüklenici sözleşmesi ile verildiği, sözleşmeye göre sondaj çalışması sırasında meydana gelen iş kazalarından yüklenicinin sorumlu olduğu, sanık ...’ün ...

Sondaj şirketinin sahibi ve yetkili müdürü olarak şirketin %75 hissenin kendisine ait, %25 hissenin de eşi olan sanık ... ... ...'e ait olduğu, 14.05.1997 doğumlu olan (16-18 yaş aralığı) ölen ...'in, babası ... ile birlikte taşeron şirkette, babasının yanında yardımcı eleman olarak 8 aydır çalıştığı, olay tarihinde saat 14:10 sıralarında mermer ocağında mermer fizibilite ve karot (mermer numune) çıkarılması çalışması sırasında, ölenin babası ...’in karot makinesini çalıştırdığı sırada, makinenin arkasında bulunan ölenin kazağının ve kolunun makinenin motorunun döner şaftına dolanması sonucu,

otopsi raporuna göre büyük damar yaralanmasına bağlı kanama sonucu öldüğü olayda; kovuşturma aşamasında 09/03/2015 tarihli İTÜ öğretim üyelerince tanzim edilen üçlü bilirkişi heyeti raporunda sanıkların olay nedeni ile asli kusurlu olduklarının belirtildiği,

16.06.2004 tarih ve 225494 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Ağır ve Tehlikeli İşler Yönetmeliğinin 4. maddesinin ikinci fıkrasında "EK-1'deki çizelgede, karşısında (K) harfi bulunmayan işlerde kadınlar ve (Gİ) harfleri bulunmayan işlerde de 16 yaşını doldurmuş fakat 18 yaşını bitirmemiş genç işçiler çalıştırılamaz" amir hükmü gereği, EK-1'deki çizelgenin 1 nolu “arama ve sondaj işleri” ile 10 nolu “taş, toprak sanayi işleri” bölümünde 18 yaşından küçük işçilerin her türlü yer altı ve yer üstü inşaatında, arama ve sondaj işlerinde çalıştırılmasının yasak olduğu,

meydana gelen olayda, 16 yaş 6 aylık olan ölen işçinin babasının sondaj çalışmasında yardımcı eleman olarak çalıştırıldığı anlaşılmakla, sanıkların eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu anlaşılmakla TCK 85/1, 22/3 maddelerinde düzenlenen bilinçli taksirle ölüme neden olma suçundan cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,