Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/2833 E. , 2025/3037 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/405 Esas., 2022/2725 Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/2833 E. , 2025/3037 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/405 Esas., 2022/2725 Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık müdafinin temyizi üzerine Dairemizin 19.01.2022 tarihli bozma kararı üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanık hakkında fazla cezaya hükmedildiğine ve lehe olan seçenek hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkindir. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanığa az ceza verildiğine, tam kusurlu olan sanık hakkında daha fazla ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 21/01/2015 günü saat 08:55 sıralarında, gündüz vakti, 11 metre genişliğinde, virajlı, tek yönlü bölünmüş yolda, ıslak ve asfalt kaplama zeminde, sürücü ...'nun yönetimindeki ... plakalı otomobil ile İrfan Baştuğ Caddesini takiben Havaalanı istikametinden Ulus istikametine sol şeritte seyri sırasında Fruko kavşağını geçtikten sonra, aracının direksiyon hakimiyetini kaybedip yol içerisinde sağa savrularak yaya kaldırımına çıkması ve kaldırım üzerindeki demir aydınlatma direğine aynı zamanda kaldırımda yürümekte olan yaya ...'a aracının sol yan arka kesimiyle çarpması sonucu yayanın öldüğü trafik kazasının meydana gelmesinde, kaza tespit tutanağı ve Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 04.11.2015 tarihli adli raporuna göre sanığın, hızını meskun mahal şartları ile yol ve zaman durumuna göre ayarlamaması sebebiyle tam kusurlu olduğu, olay anında yaya kaldırımında yürüyen ölenin kusurunun bulunmadığı bir kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara 4.Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.03.2025 tarihinde karar verildi.