Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/4411 K.2024/3767

Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün. O Yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece taksirle öldürme suçundan, sanıklar ... ve Muharrem Gemici hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50-1-a maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine, sanıklar ..., ..., ... , ... hakkında TCK'nın 85/1, 62/1 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...

İle ...’ın beraatine karar verilmiş, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ... ve... müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay

12. Ceza Dairesinin 07.02.2022 tarihli 2019/5148 Esas, 2022/776 Karar sayılı ilamı ile; ''Dosya içeriğine göre; yaşı küçük mağdur 02.02.1997 doğumlu ...’in olay tarihi itibariyle henüz 18 yaşında olmaması sebebiyle annesi ... tarafından kendisi adına asaleten; yaşı küçük mağdur çocuğu ... adına ise velayeten vekil tayin ettiği, karar tarihi itibariyle 18 yaşını tamamlamış olan mağdur ... ile kanuni temsilcisi aracılığıyla atanan bu vekili arasındaki vekalet ilişkisinin devam edip etmediğinin mahkemece araştırılması, devam etmediğinin tespiti halinde ise;

davaya katılma ve kararı temyiz edebilme yetkisi bulunan mağdurun, yokluğunda verilen 18.06.2015 tarihli kararın mağdura tebliğ edilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesinin'' hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamı üzerine mahkemece sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın taksirle öldürme suçundan CMKnın 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanık ...'ın taksirle öldürme suçundan kusurlu olduğuna, mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; ... Caddesinde bulunan ve ... GYO A.Ş. tarafından yaptırılan, ... Konutları 3. Etap inşaatının asansör yapım işlerini, ... Asansör Sanayi A.Ş. şirketinin üstlendiği, ... Asansör Sanayi A.Ş.'nin söz konusu asansör işinin yapımını taşeron olarak ... Asansör Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne verdiği, Sanık ...'ın, ...

Konutları 3. Etap inşaatında, ... GYO A.Ş. bünyesinde proje müdürü olarak görev yaptığı, ... Asansör Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nde işçi olarak çalışan ...'in, 25.01.2012 tarihinde saat 10:30 sıralarında ... inşaatı şantiyesinde asansör montajı yaptıkları esnada asansör kuyusunda bağlı burgulu tayrot demirinin kafasına düşmesi sonucunda öldüğü olayda. Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 2014/19925 Esas, 2015/11255 Karar sayılı kararında sanık ...'ın ...

Gayrimenkul yatırım ortaklığı A.Ş de proje sorumlusu, muhasebe ve iş planlarını yapmakla görevli olduğu, sağlık ve güvenlik koordinatörü olarak şantiye şefi dava dışı sanık Muharrem Gemici'nin atanmış olması karşısında sanık ...'e kusur yüklenemeyeceğinden beraatine karar verilmesi gerektiğinin belirtildiği, davaya konu olayda da sanık ...'ın proje sorumlusu olarak görevine devam ettiğinin anlaşıldığından sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, ...'ın ... Gayrimenkul yatırım ortaklığı A.Ş de proje sorumlusu, muhasebe ve iş planlarını yapmakla görevli olduğu, inşaat sahasında ehil şantiye şefinin görevlendirilmiş olduğu anlaşılmakla, Bursa