Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/4775 E. , 2024/2955 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/503 E., 2023/259 K. SUÇ : Taksirle yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve kat
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/4775 E. , 2024/2955 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/503 E., 2023/259 K. SUÇ : Taksirle yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b., 62/1, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına ilişkin kararının, sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.12.2021 tarihli ilâmıyla sanık hakkında verilen kararın bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyulmasına, basit yargılama usulü hükümlerinin uygulanması yönünde karar verilerek sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b., 62/1 ile 5271 sayılı CMK'nın 251/3. maddeleri uyarınca 2.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanığın itirazı üzerine Mahkemece genel hükümler uyarınca yargılama yapılarak sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b., 62/1, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz istemleri hakkında hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafinin temyiz isteği, sanığın kusurunun bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, katılanın kusurlu olduğuna, hükme esas alınan doktor raporunun gerçeği yansıtmadığına, asli kusurlu olarak sanığın kabul edilmesi hukuka, hakkaniyete ve olağan yaşama aykırı olduğuna, mahkumiyet kararı verilecek ise sanık lehine tüm yasal yada takdiri indirim hükümlerinin uygulanarak neticeten hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması talebine ilişkindir. B. Katılan vekilinin temyiz isteği; ilk derece mahkemesi tarafından usule ve hukuka aykırı olarak verilen kararın bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 20:15 sıralarında, sanık sürücünün sevk ve idaresindeki 06.DU.0563 plaka sayılı kamyonet ile gece vakti, meskun mahalde, bölübmüş tek yönlü asfalt kaplama yolda seyir halindeyken, olay mahalli kavşağa geldiğinde, gidiş istikametine göre yolun sağ tarafından sol tarafına doğru kavşak başını kullanıp karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya ...'a kavşak içinde çarpması sonucu vücudunda 2.derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına neden olduğu, Mahkemece hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığına ait 11.03.2016 tarihli rapora göre; sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahaldeki kavşak mahalline seyrini sürdürürken hızını mahal şartlarına göre ayarlamadığı, yola gereken dikkatini vermeyerek seyir hızıyla girdiği kavşakta, kavşak başını kullanarak sağından soluna geçmek için yola giren uyarmadığı yayaya tedbirde gecikip çarptığı, ilk geçiş hakkını bırakmadığı yayaya çarptığı kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (b) bendinde düzenlenen taksirle yaralama suçundan mahkûmiyetine ilişkin kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.12.2021 tarihli ilâmıyla; basit yargılama hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmesine üzerine Mahkemece uyma kararı ile basit yargılama usulü hükümlerinin uygulanması yönünde karar verilerek sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b., 62/1 ile 5271 sayılı CMK'nın 251/3. maddeleri uyarınca 2.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanığın itirazı üzerine Mahkemece genel hükümler uyarınca yargılama yapılarak sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b., 62/1, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara 37. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.06.2024 tarihinde karar verildi.