Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5484 K.2024/2752

Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 89/2-b, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ilişkin kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 22.09.2021 tarihli ilâmıyla sanık hakkında verilen kararın bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafinin temyiz istemi hakkında hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; ...’ın yargılama esnasında şikayetinin devam edip etmediğinin sorulmadığına; şikayetini devam ettirmiş ise de müvekkilinin zararını gidererek kendisini şikayetinden vazgeçirme imkanın engellendiğine; müvekkilinin olayda hiçbir şekilde iradi davranışının olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 20:25 sıralarında, sanık sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki kamyonet ile meskun mahalde, gece vakti bölünmüş iki şeritli asfalt kaplama yolda seyir halindeyken, olay mahalli üç yönlü kavşak alanına geldiğinde sola dönüş yapmak istediği esnada, ilk geçiş hakkını bölünmüş yolu takiben gelen sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki motosiklete vermesi gerekirken, durmayıp yeterli kontrolü sağlamadan kavşağa girmesi sonucu gerçekleşen kazada;

sürücü ...'ın vücudunda 2. derecede kemik kırığı oluşacak şekilde, motosiklette yolcu olarak bulunan ...'in ise, vücudunda 4. derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandıkları, kazanın meydana gelmesinde sanığın asli kusurlu olduğunun mahkemece kabul edildiği ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/4.maddesinde düzenlenen taksirle yaralama suçundan mahkûmiyetine ilişkin kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25.04.2022 tarihli ilâmıyla;

"...Olay günü saat 20:25 sıralarında, sanık sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki kamyonet ile meskun mahalde, gece vakti bölünmüş iki şeritli asfalt kaplama yolda seyir halindeyken, olay mahalli üç yönlü kavşak alanına geldiğinde sola dönüş yapmak istediği esnada, ilk geçiş hakkını bölünmüş yolu takiben gelen sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki motosiklete vermesi gerekirken, durmayıp yeterli kontrolü sağlamadan kavşağa girmesi sonucu gerçekleşen kazada;

sürücü ...'ın vücudunda 2. derecede kemik kırığı oluşacak şekilde, motosiklette yolcu olarak bulunan ...'in ise, vücudunda 4. derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandıkları, kazanın meydana gelmesinde sanığın asli kusurlu olduğu olayda; sanığın eyleminin TCK'nın 89/4. maddesi kapsamında kaldığı, mahkemece katılanlarda meydana gelen yaralanmaların nitelikleri göz önünde bulundurularak sanık hakkında TCK'nın 89/4. maddesi gereğince temel ceza belirlendikten sonra,

taksirle bir kişinin yaralanması suçunda uygulama alanı bulan TCK'nın 89/2-b maddesi gereğince bir kez de cezadan ( ½) oranında arttırım yapılması suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi..." gerekçeleri ile bozulmasına karar verilmesine üzerine Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine uyma kararı verildikten sonra sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Küçükçekmece