Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/5485 E. , 2024/3233 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/25 E., 2023/363 K. SUÇ : Taksirle yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; katılanlar ..., ..., ... vekili ile katılanlar ..., ... vekili
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/5485 E. , 2024/3233 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/25 E., 2023/363 K. SUÇ : Taksirle yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; katılanlar ..., ..., ... vekili ile katılanlar ..., ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62, 50/1-a, 52, 52/4, 53/6 maddeleri gereğince 4000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 3 ay süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, ilgili kararın katılanlar ..., ..., ... vekili ile katılanlar ..., ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/2161 Esas, 2022/9246 Karar sayılı ilâmıyla, işlenin fiille orantılılık ikesine aykırı şekilde az miktarda cezaya hükmedildiğinden ve hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddelerinin gösterilmemesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada 5237 sayılı TCK'nın TCKnın 89/4, 62, 50/4, 52/2-3-4, 53/6 maddeleri uyarınca 10.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 3 ay süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyiz isteği, her müvekkili için ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve işlenin fiille orantılılık ikesine aykırı şekilde az miktarda cezaya hükmedildiğine, katılanlar ..., ... vekilinin temyiz isteği, işlenin fiille orantılılık ikesine aykırı şekilde az miktarda cezaya hükmedildiğine ve 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesi hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık idaresindeki kamyonetle, gündüz vakti, meskun mahal dışı, iki yönlü, asfalt kaplama devlet karayolunda seyrederken, ''T'' şeklinde kontrolsüz kavşağa geldiğinde, gidiş yönüne göre solda bulunan Dişli kasabası sapağına doğru kontrolsüz şekilde manevra yaptığı esnada, aracının sağ ön ve yan kısımlarıyla, karşı yönden gelen katılan idaresindeki otomobilin sağ ön kısmına çarpmasıyla, üç kişinin basit tıbbi müdahale giderilebilir, bir kişinin vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını 4. dereceden etkileyecek, geçici adli hekim raporuna göre bir kişinin ise yaşamı tehlikeye girecek ve vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan olayda, mahkemece tam kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/4. maddesindeki taksirle yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılanlar ..., ..., ... vekili ile katılanlar ..., ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar ..., ..., ... vekili ile katılanlar ..., ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.06.2024 tarihinde karar verildi.