Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6263 K.2024/1041

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-a-b-e, 62/1, 52/2-4 ve 63/1. maddeleri uyarınca 5.000,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiş, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

12. Ceza Dairesinin 14.12.2021 tarihli 2019/12537Esas, 2021/8854 Karar sayılı karar ile "basit yargılama usulü" yönünden yeniden değerlendirilmesi gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği, bozma ilamı üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-a-b-e, 62/1, 52/2-4 ve 63/1. maddeleri uyarınca 5.000,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz sebeplerinin; sanık hakkında verilen cezada TCK’nın 89/2 maddesi uyarınca yarı oranında artırım yapılması gerekirken bir kat artırım yapılarak fazla ceza tayini edildiğine, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin; sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemesinin hatalı olduğuna, müştekinin katılma talebinin olmadığına ve vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; katılan ...'ın 23.03.2014 günü 13:30 gündüz vakti Alparslan Türkeş Bulvarını karşıdan karşıya geçerken aniden yola fırlaması üzerine sanık ...'in sevk ve idaresindeki 25 FD 689 plakalı ... ile mağdura çarpmak suretiyle katılanın hayatını tehlikeye sokacak şekilde, duyu veya organlarından birisinin sürekli zayıflamasına ve (4) ağır derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde,

sanığın meskun mahalde kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığı için tali kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1. maddesindeki taksirle yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK 'nın 89/1.maddesi gereği temel ceza tayin edildikten sonra, cezasından 5237 sayılı TCK'nın 89/2-a-b-e.maddesi gereğince yarı oranında artırım yapılması gerekirken, cezasından bir kat artırım yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Erzurum 6.Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,